В последние годы произошел ряд инцидентов, связанных с безопасностью пищевых продуктов, в том числе с неправильным использованием пищевых добавок, чрезмерным содержанием остатков пестицидов и загрязнением тяжелыми металлами, что заставило многих людей отказаться от всех «искусственно» произведенных продуктов питания и стремиться к «натуральной» пище. Они считают, что все, что производится промышленным способом, плохо, включая генетически модифицированные культуры, которые противоречат «природному принципу». На самом деле, стремления к чистой «натуральной пище» просто недостаточно для удовлетворения основных потребностей человеческого развития. Более того, отсутствие необходимого надзора за безопасностью продуктов питания при мелкой переработке облегчает рост вредных веществ, например, арахиса и кукурузы, которые при неправильном хранении могут быть заражены плесенью и производить высокотоксичные афлатоксины и фумонизины. Генетическая модификация — это совершенно новая технология, и потенциальный риск существует теоретически в том случае, если кто-то намеренно или ненамеренно перенесет гены, экспрессирующие токсичные вещества или аллергены, в сельскохозяйственные культуры, что нанесет вред здоровью человека. Поэтому, когда в 1970-х и 1980-х годах началось развитие ГМ-технологий, безопасность ГМО вызывала серьезную озабоченность. Ученые также подчеркивали необходимость усиления контроля над потенциальными рисками, связанными с исследованием и применением ГМ-технологий. Однако риск — это не реальная, уже существующая опасность или угроза, а вероятность возникновения какого-либо ущерба в определенных условиях и в течение определенного периода времени. Впоследствии страны всего мира создали свои собственные системы оценки для полной проверки и тестирования ГМ-продуктов, предназначенных для продажи. Хотя модели и процедуры проведения оценки безопасности различаются в разных странах, общие принципы и технические методы оценки были разработаны в соответствии со стандартами Комиссии Codex Alimentarius. Научные процедуры, предложенные Комиссией Codex Alimentarius в 1997 году для оценки добавок, загрязняющих веществ, токсикантов и патогенных бактерий в пищевых продуктах, напитках и кормах на предмет их потенциального побочного воздействия на человека или животных, сегодня стали основой для разработки стандартов оценки рисков и практики управления, проведения оценки рисков для пищевых продуктов и обмена информацией о рисках в странах всего мира. Пища переваривается на мелкие молекулы, прежде чем она может быть усвоена организмом Использование ГМ растений в пищу вызывает опасения по поводу их использования человеком в качестве ингредиентов и продуктов переработки (кулинарные масла и т.д.), с одной стороны, и мяса, яиц, молока и т.д., полученных после их использования в качестве корма для животных, с другой. Фактически, когда человек ест пищу, крупные молекулы пищи, такие как крахмал, нуклеиновые кислоты, белки и жиры, должны быть превращены в мелкие молекулы (например, глюкозу, нуклеотиды, аминокислоты, жирные кислоты и т.д.) под действием пищеварительных ферментов в пищеварительном тракте, прежде чем они могут быть усвоены организмом. Слюна выделяется во рту и содержит амилазу, которая гидролизует крахмалистые вещества в пище на мелкие молекулы. Мы часто говорим «жуйте медленно», что означает, что нужно откусывать пищу и дать ферментам амилазы хорошо перемешаться с ней. Пища проходит по пищеводу в желудок, где есть сильнокислая желудочная кислота и пепсин, и в тонкий кишечник, где есть панкреатический сок, выделяемый поджелудочной железой, и содержащаяся в нем панкреатическая протеаза. В присутствии пепсина, а затем трипсина, первоначальная длинноцепочечная структура белка постоянно раскрывается и, наконец, распадается на мелкие молекулы аминокислот, прежде чем он может быть поглощен в качестве питательного вещества стенкой тонкой кишки. В экспериментах in vitro ГМ-продукты должны быть полностью переварены и расщеплены в течение 10 минут, в противном случае они не проходят проверку. Поэтому ГМ-продукты, прошедшие оценку безопасности, не остаются и не накапливаются в организме. Поскольку белки, содержащиеся в пище, не изменяют гены репродуктивных клеток, если после ее употребления возникает риск для здоровья человека, он будет действовать только на него и проявится только через три поколения. При попадании в пищеварительный тракт ДНК, содержащаяся в пище, распадается на мелкие молекулы, такие как нуклеотиды, которые поглощаются и используются организмом и больше не функционируют как ДНК, не говоря уже о том, чтобы быть вставленной в геном половых клеток для воздействия на будущие поколения. Диаграмма того, как организм переваривает белок Почти все продукты питания содержат белок и ДНК, будь то не-ГМ или ГМ. Конечно, есть небольшая разница между ГМ и не ГМ продуктами: обычно в ГМ культуры добавляют функциональные гены, например, гены Bt добавляются в устойчивые к насекомым культуры, поэтому ГМ продукты могут содержать небольшое количество белка Bt. Поэтому некоторые люди спрашивают: «Могут ли люди есть культуру, которую не едят даже вредители?». На самом деле, причина этого сомнения заключается в непонимании механизма действия биопестицидов. pH желудочного сока человека и других позвоночных животных (птиц, рыб, домашнего скота) составляет от 1,5 до 2,5, что является сильно кислой средой, и содержит пепсин. Белки Bt активируются только в щелочной среде и поэтому быстро расщепляются на аминокислоты пищеварительными ферментами, как только попадают в пищеварительный тракт позвоночных животных, таких как человек. Поэтому люди и другие позвоночные не будут отравлены, даже если они съедят инсектицидный белок Bt, выращенный в устойчивых к насекомым ГМ-культурах. На самом деле, биопестициды Bt используются уже давно, и даже в естественной среде люди подвергаются воздействию инсектицидных белков Bt, которые не оказывают токсического воздействия на человека. Когда власти описывают ГМ-продукты как такие же безопасные для употребления, как и не ГМ-продукты, они говорят, что они «в значительной степени эквивалентны». Например, ГМ-культура, устойчивая к насекомым Bt, эквивалентна обычной культуре, ДНК гена Bt и белку Bt. ДНК — это компонент, который обычно считается безопасным и не нуждается в отдельном тестировании. Поэтому достаточно подтвердить, что белок Bt не токсичен, и ГМ-культуру, устойчивую к насекомым Bt, можно считать по существу эквивалентной обычной культуре. Нужно ли проверять безопасность ГМ-пищи на протяжении нескольких поколений? Утверждается, что продвижение ГМ-продуктов должно начинаться с обеспечения абсолютной безопасности ГМ-продуктов. Даже если сейчас она безопасна для употребления, как мы можем знать, что она не вредна для людей, если она не была протестирована в течение более десяти лет или даже нескольких поколений? На первый взгляд, в этом есть определенный резон, поскольку безопасность или отсутствие таковой должны проверяться в течение длительного периода времени. Но с научной точки зрения такая точка зрения проблематична с точки зрения мышления и восприятия. Во-первых, что такое безопасная пища? Согласно китайскому закону о безопасности пищевых продуктов, безопасная пища состоит из трех элементов: она нетоксична и безвредна; она соответствует требованиям к питанию, которое должно быть в ней; и она не наносит никакого острого, подострого или хронического вреда здоровью человека. С юридической точки зрения, продукты питания, прошедшие оценку риска безопасности пищевых продуктов и получившие разрешение на продажу, являются безопасными. Современная оценка безопасности генетически модифицированных продуктов питания для потребления включает в себя тесты на пищевую, токсикологическую и аллергенную безопасность, которые сами по себе являются дистилляцией сотен лет опыта в вопросах безопасности продуктов питания и лекарств и являются достаточными для исключения всех потенциальных опасностей, которые могут возникнуть. Кроме того, в связи с требованиями общественного мнения, было включено разведение трех поколений экспериментальных животных, что позволяет в значительной степени предвидеть риски безопасности для потомства экспериментальных животных. Конечно, если существует требование «абсолютной безопасности» или «отсутствия проблем», то не существует экспериментов, которые могли бы это доказать. Но где в мире есть «абсолютно безопасная» пища? Среди традиционных продуктов питания орех бетель и красное мясо являются канцерогенами 1 класса; традиционные методы селекции, такие как мутагенез и гибридизация, гораздо более неконтролируемы, чем генетическая модификация. В настоящее время только научные методы могут эффективно оценить, какие продукты питания являются относительно безопасными, а какие — относительно небезопасными, а субъективные домыслы не помогут получить эмпирические данные. Во-вторых, разработка и применение ГМ-технологий имеет долгую историю и широкомасштабную практику. Ежегодно сотни миллионов гектаров земли засеваются ГМ-культурами, сотни миллионов тонн ГМ-продуктов поступают на международный рынок, миллиарды людей потребляют ГМ-продукты, при этом реальных научных доказательств проблем безопасности не обнаружено. Генри Миллер, врач и молекулярный биолог, основатель Управления по биотехнологиям Администрации по контролю за продуктами питания и лекарствами США, сказал: «В США более 80% обработанных продуктов питания содержат генетически модифицированные ингредиенты. Только в Северной Америке потребители употребили более 3 триллионов порций продуктов, содержащих ГМ, и не было обнаружено ни одной задокументированной побочной реакции». В-третьих, есть те, кто соглашается с тем, что исследования ГМ могут продвигаться вперед, но затем утверждает, что продвижение ГМ-культур должно быть отложено на десятилетия. Этот аргумент игнорирует тот факт, что научные исследования в области сельского хозяйства — это не мужское занятие, а индустрия, требующая значительных инвестиций ресурсов и получения прибыльной прибыли. Китай вложил много средств в ГМ исследования, и если результаты будут просто бумагами и отчетами, а не воплотятся в продуктивность, это сильно обескуражит исследователей и оттолкнет коммерческие компании от инвестиций. До сегодняшнего дня нашими статьями, связанными с ГМ, были «Почему нам нужен ГМ», «ГМО повсюду (вверху)», «ГМО повсюду (внизу) «, и эта статья. Мы надеемся, что благодаря популяризации соответствующих научных знаний мы сможем немного ослабить недоверие и страх читателей перед ГМ-технологиями. По мере научно-технического прогресса и развития человеческого общества мы сможем узнать больше о генетической модификации.