目的 探讨采用喙锁韧带重建联合钩钢板固定或缝合锚固定治疗肩锁关节脱位的疗效。方法 自2007年2月至2010年4月，将Rockwood Ⅲ型以上肩锁关节脱位并符合纳入排除标准的患者随机分为钩钢板固定组和缝合锚固定组，分别应用双股掌长肌腱重建喙锁韧带联合钩钢板或缝合锚固定治疗。定期随访患者，在X线片上测量肩锁间距和喙锁间距，末次随访应用Karlsson评分和Constant-. Murley评分评估手术疗效。应用SPSS 13. 0统计学软件[MSOffice1] 分析数据，等级资料应用χ2检验.计量资料应用两样本t检验分析，设定P＜0. 05为差异有统计学意义。结果 16例患者失访，89例患者获得随访，随访时间24～42个月，平均30个月。[MSOffice2] 其中钩钢板固定组46例，缝合锚固定组43例，两组患者在年龄.性别.损伤侧别.受伤至手术时间和Rockwood分型方面具有可比性。X线片上肩锁间距和喙锁间距：术后6个月内两组均无统计学差异（P>0. 05）；术后24个月钩钢板固定组肩锁间距和喙锁间距均明显大于缝合锚固定组（F=1.904，P=0.038；F=1.854，P=0.046）；钩钢板固定组术后24个月两间距均大于其6个月测量数据[MSOffice3] （F=1.863，P=0.041；F=1.842，P=0. 043）。末次随访Constant-Murley评分钩钢板固定组平均88.5分.缝合锚固定组平均92.7分，钩钢板固定组明显低于缝合锚固定组（F=0.475，P=0.017）。Karlsson评分缝合锚固定组患者功能优良率为95.4%，明显优于钩钢板固定组的80.5%（X2=4.564，P=0. 033）。结论 喙锁韧带重建结合缝合锚固定治疗肩锁关节脱位患者疗效优于喙锁韧带重建结合钩钢板固定。钩钢板固定取出后，肩锁间距和喙锁间距显著增加，可能与其疗效较差有关。宁夏医科大学总医院创伤骨科安维军【关键词】肩锁关节；脱位；韧带；内固定器Comparative исследование лечения вывиха акромиально-ключичного сустава: реконструкция коракоклавикулярной связки в сочетании с фиксацией крючковидной пластиной или шовно-анкерной фиксациейAN Wei-jun, SUN Jian-bin, YE Peng, GUO Wei-wei. Отделение травматологической ортопедии, Главный госпиталь Медицинского университета Нинся, Иньчуань 75004, КитайКорреспондирующий автор: AN Wei-jun, Email: [email protected]【Abstract】 [MSOffice4] Цель Исследовать клинические результаты лечения вывиха акромиально-ключичного сустава (ACJ) с помощью реконструкции коракоклавикулярной связки (CCL) и фиксации крючковидной пластиной/ фиксации швом-анкером. Методы Пациенты с вывихами ACJ типа Rockwood III или более тяжелыми были случайным образом разделены на две группы с февраля 2007 по апрель 2010 года. Им была проведена реконструкция CCL с использованием двойной связки Palmaris longus, и последующая фиксация крючкообразными пластинами или шовными якорями. Пациенты находились под наблюдением, на послеоперационных рентгеновских снимках измерялось расстояние AC и расстояние CC, а результаты оценивались по критериям Карлссона и плечевому баллу Константа-Мерли. Для анализа данных использовалась программа SPSS 13.0. Ранжированные данные анализировались с помощью теста χ2, а данные измерений — с помощью двухвыборочного t-теста. Статистически значимым различием считалось значение P менее 0,05. Результат 89 пациентов наблюдались не менее 24 месяцев. В группе фиксации крючковидной пластиной было 46 случаев, а в группе фиксации таким якорем — 43 случая, без существенной разницы в возрасте, поле, стороне повреждения и классификации по Роквуду между обеими группами. Между обеими группами не было выявлено статистической разницы в расстоянии AC и CC, измеренном в течение шести месяцев после операции (P>0,05). Расстояние АС и КК в группе фиксации крючковидной пластиной, измеренные через 24 месяца после операции, были больше, чем в группе фиксации таким якорем, соответственно (F=1.904, P=0.038; F=1.854, P=0.046). В группе фиксации крючковидной пластиной расстояния АС и СС, измеренные через 24 месяца после операции, были больше, чем через 6 месяцев после операции, соответственно (F=1.863, P=0.041; F=1.842, P=0.043). Согласно оценке плеча по шкале Constant-Murley, средний балл составил 88,5 для группы фиксации крючковидной пластиной и 92,7 для группы фиксации таким якорем (F=0,475, P=0,017). Согласно критериям Карлссона, отличный и хороший показатель функционального восстановления составил 95,4% в группе фиксации таким якорем, лучше, чем в группе фиксации крючковидной пластиной (X2=4,564, P=0,033). Заключение Клинические результаты лечения вывиха ACJ с помощью реконструкции CCL и фиксации с помощью шовного якоря лучше, чем при реконструкции CCL и фиксации с помощью крючковой пластины. Расстояние между АС и КК увеличивается после удаления крючковидной пластины, что может быть связано с плохим функциональным восстановлением.【КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА】 Акромиоклавикулярный сустав; Вывихи; Связки; Внутренние фиксаторы