В настоящее время сердечно-сосудистые заболевания стали убийцей номер один, угрожающим здоровью человека. Тем более что уровень жизни людей продолжает повышаться, заболеваемость ишемической болезнью сердца также растет год от года. В настоящее время существует три основных вида лечения ишемической болезни сердца: медикаментозное, стентирование и шунтирование коронарных артерий. Пациента и его семью может больше волновать вопрос: какой вид лечения выбрать? Эффект от медикаментозного лечения более ограничен, и я не буду углубляться в эту тему, но я хотел бы сравнить стентирование и операцию шунтирования коронарных артерий. В 1970-х годах были предприняты попытки расширить суженные коронарные артерии с помощью баллонов, но поскольку простое расширение было чревато послеоперационным рестенозом, было решено, что металлический стент, имплантированный в расширенный участок, будет хорошим способом предотвратить разрушение сосуда. Нет необходимости говорить о том, что стентирование предпочитают большинство пациентов за его минимальную инвазивность и быстрое восстановление, поэтому эта процедура процветает. Но возникла новая проблема: в больном сосуде может быстро вырасти слишком много клеток, чтобы окружить сжимающийся металлический стент, особенно на концах стента, где вероятность возникновения рестеноза выше. В последние годы умные исследователи изобрели стенты с лекарственным продленным высвобождением, которые представляют собой голые металлические стенты с «покрытием» из химиотерапевтических препаратов, которые медленно высвобождаются для уменьшения рестеноза, называемые стентами с лекарственным продленным высвобождением (DES). Когда в 2003 году Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) одобрило применение DES для клинической терапии коронарных артерий, казалось, что битва за ишемическую болезнь сердца выиграна, и некоторые даже начали праздновать эту победу. Однако реальность такова, что стенты с лекарственным высвобождением снижают частоту рестеноза внутристентного пространства только в раннем послеоперационном периоде по сравнению с голыми металлическими стентами; их долгосрочная эффективность не установлена, а частота долгосрочного тромбоза выше, чем у голых металлических стентов. Поэтому стенты с лекарственным высвобождением не могут полностью заменить голые металлические стенты, не говоря уже о том, чтобы заменить роль и статус лекарственной терапии и шунтирования коронарных артерий (также известного как шунтирование коронарных артерий (CABG)) в лечении ишемической болезни сердца. С 1960-х годов шунтирование коронарных артерий стало эффективной мерой в лечении ишемической болезни сердца, и в ходе многочисленных сравнительных клинических исследований было подтверждено, что хирургическое шунтирование коронарных артерий остается лучшим вариантом при сложных поражениях (множественные диффузные поражения, особенно в сочетании с сахарным диабетом, тройные поражения, поражения левого главного ствола, сердечная недостаточность и т.д.). Исследования показали, что 5-летняя проходимость мостов из внутренней грудной артерии в переднюю нисходящую ветвь составляет 96%, а через 10 лет — 93%, что выше, чем однолетняя проходимость в нескольких современных клинических исследованиях стентов с лекарственной релаксацией. Однако люди часто склонны бояться серьезных травм и кровотечений, связанных с хирургическими операциями, и с подозрением относятся к медленному послеоперационному восстановлению или возможным осложнениям, поэтому у них возникают сомнения относительно доказанной долгосрочной эффективности операции коронарного шунтирования. На самом деле, растущие достижения в области современных хирургических методов и анестезии сделали хирургические процедуры более безопасными и эффективными. Например, минимально инвазивное коронарное шунтирование (OPCAB) — это хирургическая операция, проводимая на бьющемся сердце, что позволяет избежать осложнений, связанных с экстракорпоральным кровообращением. Также появилась робот-ассистированная операция шунтирования коронарных артерий, которая позволила свести к минимуму хирургическую травму. Общий уровень смертности при коронарном шунтировании в нашей больнице сейчас составляет менее 1%, а долгосрочные результаты превосходны. Последнее исследование SYNTAX — это первое международное многоцентровое клиническое исследование, в котором сравнивались стратегии реваскуляризации при поражении левого главного и/или многоствольного сосудов. Исследование проводилось в 84 исследовательских центрах в Европе и США, и пациенты, которым можно было провести либо шунтирование коронарных артерий, либо стентирование, были рандомизированы на шунтирование (897 пациентов) или установку фармакологического стента (903 пациента). Первичной конечной точкой исследования был риск основных неблагоприятных сердечно-сосудистых и цереброваскулярных событий, включая смерть, инсульт и повторную реваскуляризацию. Наиболее значительным вкладом исследования SYNTAX стало обобщение оценки SYNTAX. Оценка SYNTAX была основана на характеристиках поражения, т.е. расположение, количество, наличие кальцификации, тромба, бифуркации, извилистости, окклюзионного поражения и т.д. Частота основных неблагоприятных сердечно-сосудистых и цереброваскулярных событий была немного ниже в группе с более низкой оценкой SYNTAX (<22), чем в группе коронарного шунтирования (13,5% против 14,4%), но общее сравнение статистически не отличалось. Общее сравнение статистически не отличалось. Для пациентов с промежуточным баллом (22-32) не было выявлено существенной разницы в эффекте стентирования по сравнению с шунтированием коронарной артерии на послеоперационные основные неблагоприятные сердечно-сосудистые события, что говорит о том, что эффективность и безопасность этих двух методов лечения были сопоставимы. Хотя исследование SYNTAX проводилось только в течение одного года, для определения долгосрочной эффективности препарата необходимо долгосрочное наблюдение. Однако в настоящее время все больше ученых и клиницистов считают, что стентирование может быть более эффективным у пациентов с более низкими показателями SYNTAX. Для пациентов с высокими показателями SYNTAX трансплантация коронарной артерии должна быть методом выбора. Следует отметить, что у пациентов с умеренными показателями SYNTAX тип применяемого лечения зависит от клинических характеристик пациента, с учетом сопутствующего заболевания, сердечно-легочного статуса и т.д. В заключение следует отметить, что мы должны объективно оценить эффективность обоих подходов в контексте общей ситуации пациента, чтобы обеспечить максимальную пользу для пациента.