Важность патологической диагностики хорошо известна и даже была названа «золотым стандартом». Правильный патологический диагноз действительно имеет большое значение для окончательной постановки клинического диагноза и помогает в составлении плана лечения и прогноза: регулярные биопсии в плановом порядке могут помочь клинике понять динамические изменения в развитии заболевания и судить об эффективности. Однако существуют ограничения патологоанатомической диагностики, которые можно суммировать следующим образом: 1. Диагноз может быть поставлен только для заболеваний с морфологическими изменениями; для функциональных или метаболических заболеваний без морфологических изменений патологоанатомическое исследование бессмысленно, что, по сути, свидетельствует о несоответствии между морфологическими изменениями и функциональными и метаболическими изменениями при определенных заболеваниях. 2, только отражают патологические изменения на определенном этапе развития заболевания, большинство заболеваний имеют многоступенчатое развитие, некоторые заболевания только показывают характерные изменения на определенном этапе, например, болезнь Крона кишечника, только когда есть типичные трещиноподобные язвы и гранулематозные изменения, можно поставить точный патологический диагноз, микоз фунгоидес пре-микоз микроскопические изменения не являются диагностическими, только когда он развивается до стадии массы, видны в дерме Патологический диагноз возможен только при прогрессировании до стадии массы, когда в дерме видны гетерогенные лимфоциты, а в эпидермисе — абсцессы Pautrier. Кроме того, морфологические изменения имеют «запаздывание»: например, при инфаркте миокарда обычно требуется 4 ч, чтобы увидеть ядерные изменения, и 6 ч, чтобы распознать инфарктные очаги невооруженным глазом. Если поражение находится в нехарактерной фазе в образце, это может привести к «пропуску диагноза». 3. поражение лишь частично отражено в образце, отправленном на исследование. Если образец взят ненадлежащим образом (например, из параканкрозных или неканкрозных областей или областей, не пораженных вирусом), это также может привести к «пропуску» или «неправильному диагнозу». 4. она отражает лишь глубину знаний и диагностические критерии для конкретного заболевания (типа) на момент постановки диагноза, с очевидными приметами времени (иногда с разницей всего от нескольких лет до десятилетия). Надежность и точность первоначального диагноза будет меняться по мере углубления понимания болезни и изменения диагностических критериев. На самом деле, появление нового заболевания (или подтипа) часто является пересмотром, углублением или даже отрицанием предыдущих знаний, а каждый пересмотр гистологической классификации опухолей ВОЗ является дополнением, пересмотром или частичным отрицанием предыдущей. Суть этого явления заключается в соотношении относительной и абсолютной истин, и не следует ни судить о настоящем по прошлому, ни использовать настоящее для отрицания прошлого. 5. в значительной степени зависит от базовых знаний, опыта чтения фильмов и логического мышления патологоанатома, является субъективным и эмпирическим. Это влияние наиболее выражено в суждении о некоторых функциональных поражениях. В этом случае неопределенность морфологии поражения (серые зоны), искусственная произвольность диагностических критериев, субъективность наблюдателя при распознавании изображения и в процессе вынесения суждения неизбежно приводят к тому, что по одному и тому же срезу разными специалистами делаются разные выводы. Нередко на одном участке после консультации у разных специалистов ставится несколько диагнозов. 6. новые технологии и методы еще недостаточно распространены, поэтому некоторые случаи, которые могли бы быть диагностированы с помощью иммуногистохимии, электронной микроскопии, цитогенетики и методов молекулярной патологии, не могут быть диагностированы с уверенностью из-за отсутствия помощи со стороны новых технологий и методов. Некоторые заболевания в патологии имеют общую или схожую морфологию (т.е. «гомоморфная гетеропатия»), например, круглоклеточная опухоль, веретеноклеточная опухоль и плеоморфноклеточная опухоль, которые на самом деле не являются одним и тем же независимым заболеванием, но они неразличимы на срезах HE из-за их «гомоморфизма». На самом деле они не являются одной и той же независимой болезнью, но они неразличимы на отрезках HE благодаря их «изоморфизму» и могут быть дополнительно определены только с помощью вышеупомянутых методов. Если отделение патологии плохо оснащено, его диагностические ограничения будут более выраженными. По сути, это отражение разрыва между устаревшим оборудованием и передовым пониманием. Эти ограничения можно уменьшить с помощью субъективных и объективных усилий, но не объективно сделать так, чтобы они полностью исчезли. И клиницисты, и патологоанатомы должны быть очень бдительны в этом отношении.