1. Могут ли генетически модифицированные продукты питания вызывать рак? «Генетически модифицированные» — определенно один из самых популярных терминов в СМИ в последние годы. Я просто хочу быть ответственным и сказать, что нет ни одной качественной научной работы, которая могла бы выдержать тщательную проверку, чтобы доказать, что ГМ-продукты вызывают рак. Мое профессиональное мнение о французском исследовании о крысах, питавшихся ГМ-продуктами, вызывающими рак, которое циркулирует в Интернете, таково: «Чушь собачья». Конечно, приятно видеть, что подобный бред был снят с рассмотрения «ГМ-продукты абсолютно безвредны» — это само по себе научно недоказуемое утверждение. Даже если он останется безвредным, нет никакой гарантии, что через 100 лет у кого-то не случится икота из-за генетической модификации. Как строгие ученые, мы можем только сказать, что это безвредно, пока кто-нибудь не докажет, что это вредно. Как менее строгий ученый, я лично считаю, что вероятность того, что ГМ может быть вредным, ничтожно мала. С одной стороны, это можно истолковать как самодовольство, потому что я знаю, что в США я уже давно ем все виды ГМ-продуктов, так что те, кто говорит, что американцы не едят ГМ, могут оставить это в покое. Что ученые делают с ГМ просто так? Первая — это экономия денег, а вторая — зарабатывание денег. Такие скучные ученые, как мы, занимаются ГМ-культурами или животными только для того, чтобы дать им конкурентное преимущество в росте, либо чтобы они росли сильными, либо чтобы быстро росли, либо чтобы производить больше фруктов, либо чтобы их не кусали насекомые. В конечном счете, речь идет о том, чтобы снизить затраты и накормить больше людей. Это фактически то же самое, что Юань Лунпин делал с искусственно отобранным рисом, за исключением того, что с ростом понимания учеными биологической науки, особенно технологии генетической рекомбинации, мы можем, наконец, перестать полагаться на небеса в плане еды и создать свои собственные лучшие растения и животных, чтобы продавать их за деньги. Население Земли продолжает расти быстрыми темпами, и ожидается, что примерно к 2040 году оно достигнет 8 миллиардов человек. Спрос на продукты питания удвоится, а без ГМ-культур, поскольку земля уменьшается, а население увеличивается, многим людям не будет хватать еды, так будет ли кому-то дело до ГМ или нет? Я думаю, что большинство людей, за исключением тех, кого убаюкали словами «21 век — век биологии», просто представляют себе, что такое ГМ. Генетическая модификация — это, по сути, добавление в клетки новых функциональных белков, которые могут способствовать росту организма, или вырабатывать устойчивость к лекарствам и т.д., но в любом случае, это всего лишь белки. Поэтому, когда мы едим ГМ-продукты, мы едим обычную пищу + новые белки. Суть дебатов о том, вызывают ли ГМ продукты питания болезни, должна заключаться в том, являются ли вновь введенные белки вредными для человеческого организма. Причина, по которой я считаю, что вероятность вреда ГМ минимальна, заключается в том, что вероятность того, что этот вновь введенный белок окажется вредным, минимальна. Первое: люди еще не овладели способностью самостоятельно создавать совершенно новые функциональные белки. Так называемые новые белки, вводимые с помощью генетической модификации, на самом деле все встречаются в природе, за исключением того, что мы берем какой-то превосходный белок из организма А и добавляем его в организм Б, так что Б приобретает эту характеристику. Например, генетическая модификация коровы и добавление человеческого белка инсулина, чтобы инсулин можно было извлекать из молока, корова права! Поскольку это белок, который существует в природе, нет причин, по которым генетически модифицированный белок должен быть более вредным, чем обычный белок. Во-вторых: все белки состоят из 20 основных аминокислот, которые расщепляются на аминокислоты протеазами в желудке и тонком кишечнике человека и всасываются. Поэтому неважно, из какого генетически модифицированного продукта состоит белок, это те же самые 20 аминокислот, которые в конечном итоге усваиваются организмом. То же самое касается тушеной генетически модифицированной (ГМ) флуоресцентной двуглазой акулы и тушеного чистого и незагрязненного карпа с тибетского плато; то же самое касается специального ГМ-красочного кукурузного риса McDonald’s и питательного риса Black Earth grains. Короче говоря, нет необходимости говорить о ГМО. Я поддерживаю здоровое питание и уважаю личный выбор. Если вы действительно боитесь ГМО и можете купить продукты, которые точно не содержат ГМО, это замечательно. Если у вас, как и у меня, нет средств или времени, чтобы определить, является ли продукт питания генетически модифицированным или нет, почему бы не взять себя в руки и не пробежаться, вместо того чтобы каждый день читать о генетической модификации в Интернете? 2. Как я могу использовать новейшие зарубежные противораковые препараты С тех пор как я стал пользоваться WeChat, в последнее время люди часто спрашивают: «У меня родственник болен раком XX, я слышал, что в США есть новейший препарат XX, но он не продается в Китае, есть ли у вас способ купить его?». Эти годы стали урожайными на разработку новых противораковых препаратов в Европе и США, ряд препаратов в клинике достигли довольно хороших результатов и принесли надежду пациентам и их семьям. Доступны новые методы лечения прогрессирующего рака легких, рака кожи, рака простаты, лейкемии и других заболеваний. Однако 99% новых противораковых препаратов сначала появляются в США и Европе, часто с задержкой в несколько лет на китайском рынке. Поэтому для китайских пациентов очень реальна проблема получения доступа к противораковым препаратам, которые доступны только в Европе и США. Если ваш отец — Ли Ганг, то я уверен, что существует волшебный способ. То, что я скажу ниже, просто для вариантов средней семьи, когда это не запрещено законом. Прежде всего, необходимо прояснить, что противораковые препараты в США (и большинстве европейских стран) являются рецептурными, поэтому их невозможно получить иначе, чем через своего врача. В Европе и США контроль за рецептурными препаратами очень строгий, и наказания для лечащих врачей, которые выписывают лекарства, не видя пациента, очень суровы и могут привести непосредственно к отзыву лицензии врача. Поскольку врачи в США так хорошо оплачиваются, никто обычно не рискует делать это. Это очень похоже на подход «высокая оплата за честность», когда с одной стороны, существует «высокая оплата», а с другой — «подавление», чтобы убедиться, что люди следуют правилам. Это также по сути блокирует возможность «легальной» продажи противораковых препаратов в Китай. Так что на вопрос в начале, извините, у меня нет доступа к ним. Значит ли это, что выхода нет? Нет, есть еще несколько способов. Самый простой способ решить эту проблему — это приезд пациента непосредственно в США (или Европу). Как только они приедут в США, найдут онколога и выполнят все условия, они получат доступ к новейшим препаратам. Но для этого варианта есть основное требование — пациент должен быть достаточно здоров для длительного перелета и беспрепятственного въезда в страну. Если это основное требование выполнено, есть два варианта приезда в США на прием к врачу: первый — через «парадную дверь», второй — через «черный ход». Входная дверь» означает обращение непосредственно в онкологическую больницу, получение от нее письма-приглашения и последующее получение визы. Этот вариант очень безопасен, и американская больница проведет вас через весь процесс, что очень надежно. Но проблема в том, что для обеспечения безопасности требуется большая сумма денег. Как мы все знаем, медицинское обслуживание в США и Европе очень дорогое, и оно полностью зависит от системы страхования, чтобы каждый мог посетить врача. Чтобы обезопасить себя, больницы часто требуют от пациентов внести крупный депозит, прежде чем они выдадут пригласительное письмо, который варьируется от больницы к больнице, но для онкологии миллионы юаней — это точно. «Нестандартный» маршрут — приехать в США в качестве туриста, а затем сэкономить кучу денег, приехав сюда в качестве «лица с низким/недостаточным доходом». После смягчения визовой политики США пациенты и их семьи могут приезжать в США в качестве туристов, что позволяет избежать необходимости получения пригласительного письма от больницы и, следовательно, не требует больших предварительных гарантий. Проблема заключается в риске въезда в страну и возможности депортации в случае допроса. С одной стороны, я понимаю причины, по которым люди выбирают «легкий путь», но с другой стороны, это огромная неудача для американской системы здравоохранения и кредитной системы, зная, что каждый, кто приезжает в США с «низким доходом», а затем злорадствует об этом в интернете, в конечном итоге лечится в США. Трудолюбивый средний класс в США оплачивает ваше лечение? Я поддерживаю людей, приезжающих в США по туристической визе, чтобы избежать лишних хлопот, но если вы можете себе это позволить, пожалуйста, постарайтесь не злоупотреблять льготой «низкий доход». Если по каким-то причинам пациент не может приехать в США, есть ли другой способ? Другой вариант — отправиться в Гонконг или другие места в Европе, где контроль не такой строгий. Это огромный рынок, и я уверен, что многие люди занимаются этим, просто спросите Google или Baidu. Последний вариант — тот, о котором я хочу рассказать больше всего, и тот, о котором люди не склонны думать сразу: подача заявки на участие в клиническом исследовании в Китае! Из-за огромного рынка в Китае новейшие противораковые препараты после или даже до одобрения в Европе и США начинают клинические испытания в Китае в надежде как можно скорее попасть на рынок, часто с промежутком в 1~3 года. На самом деле это огромная возможность для «бесплатного здравоохранения». Участники клинических испытаний, как правило, не обязаны платить за препарат, им часто предоставляется особый уход и даже субсидии. Узнав о новом препарате, который проходит испытания в Китае, вы можете зарегистрироваться в соответствующей больнице и, если вы соответствуете требованиям, вы можете присоединиться к клиническому испытанию в Китае, что гораздо лучше, чем совершать поездку в США, где вы не знакомы со страной. Участие в клинических испытаниях звучит несколько тревожно: неужели мой близкий человек станет подопытным кроликом? Не совсем. Традиционно большой риск участия в клинических испытаниях заключается в том, что эффективность и дозировка неточны; препарат может вообще не работать, или если он работает, вы можете не знать, сколько его использовать; слишком низкая дозировка неэффективна, слишком высокая дозировка токсична. Однако гораздо безопаснее начинать клинические испытания нового противоракового препарата в Китае, потому что этот же препарат уже прошел фазу 2 клинических испытаний в Европе и США, и врачи уже знают его эффективность, эффективную дозу, максимально переносимую дозу и так далее. Участие в клиническом исследовании при таких обстоятельствах вряд ли отличается от лечения после утверждения препарата. Кстати, напомнили наставники, есть еще один серьезный риск участия в клиническом исследовании: существует определенный шанс (обычно менее 50%) быть отнесенным к «контрольной группе» вместо «экспериментальной группы». В «контрольной группе», как правило, используется лучшее лечение, доступное на сегодняшний день, а в «экспериментальной группе» — новый препарат. Клинические испытания, как правило, являются «двойными слепыми», что означает, что пациент, врач, не знает, кто находится в «контрольной группе», а кто в «экспериментальной группе». Поэтому есть разница между участием в клинических испытаниях и приездом в США для прохождения лечения. Существует несколько баз данных для проверки наличия клинических исследований: (1) Североамериканский реестр клинических исследований (ClincalTrials.gov); (2) Китайский реестр клинических исследований (ChiCTR); (3) Международная платформа реестра клинических исследований (ICTRP) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Мы желаем всем удачи с новыми лекарствами и чтобы рак вскоре перестал быть неизлечимой болезнью.