Эндопротезирование тазобедренного сустава является распространенным хирургическим вмешательством при лечении перелома бедренной кости, ревматоидного артрита и прогрессирующего некроза головки бедренной кости. Разумная и эффективная анестезия является ключом к хирургическому лечению эндопротезирования тазобедренного сустава [1], и различные методы анестезии будут оказывать различное влияние на терапевтический эффект операции, с одной стороны, и на эффект послеоперационного восстановления пациента, с другой стороны, поэтому выбор разумных и эффективных методов клинической анестезии имеет большое клиническое значение для улучшения терапевтического эффекта эндопротезирования тазобедренного сустава. Исходя из этого, автором было проведено клиническое исследование влияния различных методов анестезии при эндопротезировании тазобедренного сустава, результаты которого представлены ниже. 1, клинические данные и методы 1, 1 Клинические данные С мая 2010 г. по апрель 2013 г. в нашу больницу для проведения эндопротезирования тазобедренного сустава поступило 100 пациентов в возрасте 63-78 лет, средний возраст 73,8 ± 3,6 года, из 100 пациентов 30 пациентов с общей анестезией для наркоза составили группу общей анестезии, 30 пациентов с эпидуральной анестезией для наркоза составили группу эпидуральной анестезии, 40 пациентов получили анестезию под общим наркозом. группа, и 40 пациентам проводилась пояснично-жесткая комбинированная анестезия, как комбинированная группа. Данные клинического лечения двух групп пациентов приведены в табл. 1. 1.2 Методы 1.2.1 Методы клинической анестезии Перед операцией каждой группе пациентов планово вводили внутримышечно валиум и скополамин в соответствующих количествах. При поступлении пациентов на операцию использовался многофункциональный монитор для тщательного определения частоты сердечных сокращений, электрокардиограммы, артериального давления и насыщения крови кислородом. Среди пациентов группы общей анестезии проводилась общая комбинированная анестезия с использованием обычной седации изофлураном-пропофолом. Пациентам группы эпидуральной анестезии применялась эпидуральная анестезия, т.е. в качестве точки пункции выбиралась межпозвонковая область L2-3, производился прокол, фиксировалась трубка, по трубке вводилось 4 мл 1,6% лидокаина, чтобы убедиться в хорошем анестезиологическом эффекте, затем вводилось 8-10 мл смеси 1% лидокаина + 0,375% ропивакаина, плоскость анестезии устанавливалась на T8 -T10, а при необходимости можно было добавить дополнительный анестетик в количестве 1/2 от первой дозы. Пациентам группы пояснично-жесткой комбинированной анестезии проводилась пояснично-жесткая комбинированная анестезия, т.е. в качестве точки пункции выбиралось межпозвонковое пространство L2-3 [2], после успешной пункции поясничная игла 26G проникала в субарахноидальное пространство пациента, одновременно вводилась утяжеленная жидкость (1,6-2 мл 10% раствора глюкозы + 1,5 мл 0,75% бупивакаина), после завершения инъекции поясничная игла извлекалась, вводился эпидуральный катетер. эпидуральный катетер, поддерживают плоскость анестезиологического блока пациента примерно на уровне Т9. 1,2,2 Показатели клинического наблюдения В качестве показателей клинического наблюдения в трех группах пациентов были взяты соответственно оценка по шкале Ramsay, время сенсорного блока, время восстановления ноцицептивных ощущений и время завершения блока. Согласно стандарту оценки по шкале Ramsay, I уровень: пациенты испытывали плохие эмоции, такие как беспокойство и гнев, и не могли сотрудничать с клинической лечебной работой; II уровень: пациенты имели очевидное намерение сотрудничать с медицинским персоналом и вели себя спокойно; III уровень: пациенты могли правильно отвечать на указания врача, но не могли правильно отвечать на указания врача. III уровень: пациент может правильно реагировать на указания врача, но не может самостоятельно передвигаться; IV уровень: пациент явно осознает ощущение стимула; V уровень: засыпая, пациент медленно реагирует на стимул; VI уровень: пациент находится в глубоком сне и не просыпается. 1, 2, 3 Статистические методы Результаты показателей клинических наблюдений двух групп пациентов подсчитывались и подвергались статистическому анализу с использованием пакета программ SPSS 13.0, при этом для данных измерений проводился t-тест, для данных подсчета — χ2-тест, а в качестве основного критерия статистической значимости принимался P<0,05< span="">. 2, результаты 2, 1 Сравнение времени сенсорного блока, времени совершенствования блока и времени ноцицептивного восстановления в трех группах Сравнение времени сенсорного блока, времени совершенствования блока и времени ноцицептивного восстановления в трех группах пациентов показало, что время сенсорного блока, время совершенствования блока и время ноцицептивного восстановления у пациентов в комбинированной группе было достоверно короче, чем в группе общей анестезии и в группе эпидуральной анестезии. Сравнение результатов показателей трех групп пациентов. 3, Обсуждение Пожилые люди в связи с ухудшением механики собственного тела очень легко подвержены переломам и другим клиническим заболеваниям, в последние годы операции по эндопротезированию тазобедренного сустава в группе пожилых людей в хирургической практике применяются все чаще, клинические исследования показывают, что пожилые люди до тех пор, пока сохраняют трудоспособность и способность к самообслуживанию, соглашаются на хирургическое лечение [3], принимая во внимание восстановление организма пожилых пациентов после операции, поэтому разумный выбор анестезии позволяет обеспечить пожилому пациенту Эффект хирургического лечения при эндопротезировании тазобедренного сустава и послеоперационная физическая реабилитация имеют решающее значение. Общая анестезия является широко используемым в клинике методом обезболивания, обладающим хорошим обезболивающим эффектом, однако побочных реакций, вызываемых общей анестезией, больше и они связаны с ослаблением функции собственных органов пожилого человека, что может легко привести к возникновению серьезных осложнений. Данное клиническое исследование показало, что время нахождения в тканях и время блокирования у пациентов в комбинированной группе значительно меньше, чем в группе общей анестезии и группе эпидуральной анестезии, что свидетельствует о том, что комбинированная поясничная и жесткая анестезия позволяет эффективно сократить время сенсорного блокирования и время совершенствования анестезии у пациентов в процессе анестезии, уменьшить общее время операции и повысить ее эффективность; в то же время исследование показало, что у пациентов в комбинированной группе также значительно лучше показатели по шкале Ramsay, чем в двух других группах пациентов, что свидетельствует о том, что В то же время исследование показало, что оценка по шкале Ramsay у пациентов в комбинированной группе была значительно лучше, чем у пациентов в двух других группах, что свидетельствует о том, что при комбинированном методе пояснично-жесткой анестезии наблюдается меньше побочных реакций после анестезии, чем при двух других методах анестезии, и пациенты быстрее восстанавливаются. В заключение следует отметить, что пояснично-жесткая анестезия позволяет эффективно сократить время сенсорного блока и время совершенствования блока во время анестезии, что имеет большое значение для хирургического лечения эндопротезирования тазобедренного сустава и имеет клиническое применение.