Существует несколько способов классификации качества доказательств в доказательной медицине: 1. Классификация Целевой группы по профилактическим услугам США может быть использована для оценки качества доказательств для лечения или скрининга: Уровень I доказательств: доказательства по крайней мере одного хорошо разработанного рандомизированного контролируемого клинического исследования; Уровень II-1 доказательств: доказательства хорошо разработанных нерандомизированных контролируемых исследований; Уровень II-2 доказательств: доказательства нескольких хорошо разработанных когортных исследований или исследований случай-контроль (предпочтительно многоцентровых исследований); Уровень II-3 доказательств: доказательства нескольких исследований с вмешательством или без него. Уровень доказательности II-2: данные хорошо спланированных когортных исследований или исследований случай-контроль (предпочтительно многоцентровых); Уровень доказательности II-3: данные многочисленных исследований временных рядов с вмешательством или без него. Крайне четкие различия в результатах неконтролируемых исследований иногда могут быть использованы в качестве доказательств этого уровня; доказательства уровня III: авторитетное мнение из клинического опыта, описательных исследований или отчетов экспертных комитетов. В Великобритании Национальная служба здравоохранения использует отдельную алфавитную систему классификации доказательств. Приведенная выше система классификации в американском стиле применяется только к вмешательствам по обеспечению доступа к лечению. Для оценки точности диагностики, естественной истории болезни и прогноза необходимы данные различных исследований. По этой причине Оксфордский центр доказательной медицины (OCM) предложил альтернативную систему оценки доказательств в области профилактики, диагностики, прогноза, лечения и изучения вреда. Доказательства уровня В: последовательные ретроспективные когортные исследования, проспективные когортные исследования, экологические исследования, исследования исходов, исследования случай-контроль или экстраполяция доказательств уровня А; доказательства уровня С: исследования серий случаев или экстраполяция доказательств уровня В; доказательства уровня D: экспертное мнение без критической оценки или доказательства, основанные на фундаментальных медицинских исследованиях. Доказательства, основанные на фундаментальных медицинских исследованиях. В целом, качество доказательств для принятия клинических решений определяется сочетанием качества клинических данных и клинической «направленности» этих данных. Хотя между этими системами классификации доказательств существуют различия, их цель одинакова: дать пользователям информации о клинических исследованиях ясность в том, какие исследования с большей вероятностью окажутся наиболее эффективными. Кроме того, существует рекомендуемая система оценки в клинических руководствах и другой литературе, которая направляет общение пациента с врачом по поводу медицинской практики путем определения рисков и преимуществ этой практики и уровня доказательств, на которых она основана. Ниже приведены критерии оценки, рекомендованные Целевой группой по профилактическим услугам США: Рекомендация уровня А: Хорошие научные доказательства того, что преимущества данной медицинской практики существенно перевешивают потенциальные риски. Клиницисты должны обсуждать данную медицинскую практику с соответствующими пациентами; Рекомендация уровня В: По крайней мере, удовлетворительные доказательства того, что польза от данной медицинской практики перевешивает потенциальные риски. Врач должен обсудить медицинскую практику с пациентом, к которому она относится; Рекомендация уровня С: По крайней мере, справедливые научные доказательства того, что медицинская практика приносит пользу, но польза настолько близка к риску, что общая рекомендация не может быть сделана. Клиницистам не нужно предлагать данную медицинскую практику, если только нет индивидуальных соображений; Рекомендация уровня D: По крайней мере, достоверные научные данные свидетельствуют о том, что потенциальные риски данной медицинской практики перевешивают потенциальную пользу; врачам не следует регулярно применять данную медицинскую практику у бессимптомных пациентов; Рекомендация уровня С: Медицинская практика не имеет научных доказательств, либо доказательства низкого качества или противоречивы, например, риски и польза не могут быть измерены и оценены. Клиницисты должны помочь пациентам понять неопределенность, связанную с данной медицинской практикой.