Первоначально это не было проблемой, но некоторые споры в Интернете привели к путанице и вызвали проблемы у многих пациентов: некоторые врачи утверждают, что «лапароскопия является минимально инвазивной на брюшной стенке, но массивно инвазивной в желудке» и «лапароскопическая хирургия не является чистой». Если бы этот вопрос обсуждался 30 лет назад, возможно, это было бы оправдано, потому что в то время эндоскопическая хирургия только появилась в Китае, и было очень мало врачей, которые могли проводить лапароскопию, а общая гинекологическая хирургия проводилась открытым способом. В те дни часто задавались вопросы: «Чиста ли лапароскопия?». В те дни часто задавали вопросы: «Чиста ли лапароскопия?», «Как насчет удаления образцов при лапароскопии?» и «Лапароскопия — это маленькая рана на животе, но большая рана внутри!». . Но спустя много лет, благодаря малоинвазивному характеру лапароскопической хирургии и быстрому восстановлению пациентов, лапароскопическая хирургия постепенно завоевала популярность в области гинекологии, и все больше врачей стали изучать и осваивать лапароскопическую хирургию. Вопрос о том, что лучше — лапароскопическая или открытая операция, решается практически единогласно; там, где возможна минимально инвазивная хирургия, минимально инвазивная — насколько это возможно, а открытая рассматривается, когда минимально инвазивная не подходит. Преимущества лапароскопической хирургии следующие: 1, небольшие брюшные раны: общая лапароскопическая хирургия является сделать 3-4 0,3 до 1,5 см разрезы в брюшной стенке, врачи через длинную руку для проведения хирургических операций, в отличие от открытой хирургии часто более 10 см хирургические раны, шрам гораздо меньше; теперь лапароскопическая хирургия может даже сделать одно отверстие лапароскопической хирургии, рана полностью скрыта внутри пупка, брюшной стенки на Рана невидима, и нет никаких проблем с ношением бикини. 2, боль свет: общая лапароскопическая хирургия после операции не нужно использовать обезболивающие, боль относительно мягкая, если VAS (визуальный метод подсчета баллов, с 0-10 баллов, чтобы указать уровень боли, 0 баллов нет боли, 10 баллов является невыносимой боли, испытываемой в этой жизни) счет, как правило, находится в степени 2-3 баллов, но открытая хирургия относительно говоря, степень боли гораздо тяжелее, в целом оценка по шкале VAS обычно составляет 8-10 баллов. В прошлом, когда мы проводили обычные открытые операции, самым распространенным распоряжением, с которым приходилось иметь дело дежурному ночному хирургу, было распоряжение об обезболивающих инъекциях, но сейчас в лапароскопической хирургии они проводятся гораздо реже. 3. быстрое восстановление: по сравнению с открытой операцией, лапароскопическая операция позволила многим нашим пациентам выйти на пол в тот же день после операции, в то время как при открытой операции им было сложнее выйти на пол на второй день; лапароскопическая операция обычно позволяет вернуться к работе в течение 2 недель после операции, в то время как при открытой операции обычно требуется до 4-6 недель для возвращения к нормальной работе. Это не мое собственное мнение, наиболее ценные выводы можно сделать по результатам крупных клинических исследований, давайте посмотрим на несколько интересных результатов (следующие результаты выражены более академично, это результаты, полученные после большой выборки рандомизированных контролируемых исследований, OR или RR=1 означает отсутствие разницы, но обозначены 95% доверительными интервалами, если 95% доверительный интервал больше 1, значит, статистической разницы нет, если больше 1, значит, нет статистической разницы. разница, если все больше 1 — это положительный эффект, все меньше 1 — отрицательный эффект). 1. 12 рандомизированных контролируемых исследований с участием 769 пациентов свидетельствуют о том, что при сравнении лапароскопической и открытой хирургии доброкачественных опухолей яичников, при лапароскопической операции ниже вероятность хирургических осложнений (включая лихорадку и интраоперационную травму) (ОР 0,3, 95% доверительный интервал ДИ 0,2 — 0,5), меньше послеоперационная боль (оценка по VAS WMD -2,4, 95% доверительный интервал ДИ -2,7 — 2,0) и меньше послеоперационная боль (оценка по VAS WMD -2,4, 95% доверительный интервал ДИ -2,7 — 2,0). 2,0), отсутствие боли в течение 2 дней после операции (ОР 7,42, 95% ДИ доверительный интервал от 4,86 до 11,33) и более короткое пребывание в больнице (ОМП -2,88, 95% ДИ -3,1 до -2,7). 2. 9 рандомизированных контролируемых исследований 808 пациентов, сравнивающих лапароскопическую и открытую операции по удалению фиброидов, показали, что лапароскопическая операция была менее болезненной (разница по VAS через 6 часов после операции: MD -2,40, 95% ДИ от -2,88 до -1,92; разница через 2 дня после операции MD -1,90, 95% ДИ от -2,80 до -1,00), а доля лихорадки была ниже при лапароскопической операции по сравнению с открытой. 50% (ОР 0,44, 95% ДИ от 0,26 до 0,77, I² = 0%). 3. лапароскопическая операция была связана с более низкой вероятностью раневой инфекции (ОР относительный риск: 0,21; 95% ДИ доверительный интервал, 0,07-0,65) и более низкой вероятностью инцизионной грыжи (ОР относительный риск: 0,11, 95% ДИ, 0,03-0,35) по сравнению с открытой операцией холецистэктомии. 4. 8 исследований из 3644 случаев, в которых сравнивались лапароскопические и открытые операции при лечении рака эндометрия, показали отсутствие разницы в выживаемости и частоте рецидивов (общая выживаемость HR = 1,14, 95% доверительный интервал: 0,62 — 2,10 и частота рецидивов HR = 1,13, 95% ДИ: 0,90 — 1,42), с сопоставимыми интраоперационными осложнениями и меньшей кровопотерей в лапароскопической группе (средняя кровопотеря 106,82 мл, 95% ДИ: -141,59 — -72,06) и меньшей частотой послеоперационных неблагоприятных событий в лапароскопической группе (ОР = 0,58, 95% ДИ: 0,37 — 0,91). Приведенный выше текст предназначен для врачей и исследователей, но в нем непрофессиональным языком объясняется, что лапароскопическая хирургия превосходит открытую во всех отношениях. Нет ли недостатков у лапароскопической хирургии? Да, главный недостаток заключается в том, что она требует высокого уровня мастерства от хирурга. При открытой операции рука хирурга непосредственно держит щипцы и ножницы, чтобы сделать операцию, а когда он видит кровотечение, он может использовать руку, чтобы держать марлю, чтобы прижать ее, и через прикосновение пальцев он может почувствовать поражение внутри органа. Сложность операции с использованием щипцов длиной 30-40 см, проникающих через небольшое отверстие в желудок, значительно возрастает, особенно при наложении швов, и хирург должен пройти обширную подготовку, чтобы выполнять операции с наложением швов в том же объеме, что и открытые операции. техника сложных лапароскопических операций. В целом, наложение лапароскопических швов не должно представлять особой проблемы для любого хирурга с опытом лапароскопических операций около 5 лет, а при работе с опытными операторами лапароскопические операции по наложению швов могут быть выполнены в степени, сравнимой с открытой хирургией. Опять же, если брать данные, то в текущем рандомизированном контролируемом исследовании не было обнаружено, что лапароскопическая операция по удалению фибромиомы хуже, чем открытая операция. Конечно, я лично считаю, что это во многом зависит от опыта оператора; если вы новичок, наложение швов часто бывает затруднено, а если вы плохо наложили швы, у вас относительно больше шансов на послеоперационные проблемы. В лапароскопической хирургии отсутствуют тактильные ощущения открытой операции, что нелегко преодолеть. Например, в случае миомэктомии существует риск того, что при лапароскопии в матке останутся небольшие фиброиды. Боль от открытой операции значительно перевешивает боль от лапароскопической операции, и даже в тех случаях, когда открытая операция чисто удаляет фиброиды, все равно существует 5-летняя 30% вероятность рецидива, поэтому, если это учесть, преимущества открытой операции не очевидны. Обычно используется машинный измельчитель, чтобы разрезать образец на мелкие кусочки, а затем удалить его через разрез в животе. Однако если до операции будет установлено, что заболевание является злокачественным, лапароскопическая операция, скорее всего, не будет использоваться (лапароскопическая операция в настоящее время возможна при раке эндометрия, раке шейки матки и раннем раке яичников, но лапароскопическая операция не подходит для опухолей, которые необходимо удалять путем дробления. Рак эндометрия и рак шейки матки удаляются после полного удаления матки, поэтому вероятность загрязнения злокачественного образца меньше). Шансы на то, что после операции дооперационная доброкачественная опухоль окажется злокачественной, не слишком велики, особенно в случае фибромиомы, когда мы имеем дело с частотой встречаемости саркомы матки 1 из 6 000 пациенток с фибромиомой, а среди пациенток, подлежащих операции, только 1 из 500 пациенток с фибромиомой является саркомой, поэтому мы должны предотвратить такие шансы распространения саркомы путем проведения открытой операции 499 пациенткам. Это явно неразумно. Конечно, если количество фиброидов слишком велико, а время наложения швов слишком велико, необходимо рассмотреть возможность отказа от лапароскопии в пользу открытой хирургии. Техника, которую можно изучить и усовершенствовать с пользой для пациента, является перспективной, и врачи должны стремиться к ее изучению и освоению, например, однопортовая лапароскопия, при которой шрам может быть полностью скрыт и на животе не остается рубца. Я не думаю, что врачи должны отвергать повышенную сложность техники, пока она приносит пользу пациенту. Те, кто все еще считает, что открытая хирургия лучше лапароскопической, будут уничтожены, если не будут двигаться вперед.