Радикальная цистэктомия (РЦ) является одним из наиболее важных методов лечения рака мочевого пузыря. Однако в течение многих лет у пациентов, подвергшихся РЦ, не наблюдалось значительного улучшения прогноза. В последние годы оптимизированное лечение рака мочевого пузыря T1 стадии высокого риска, периоперационная химиотерапия и использование робототехники дали проблеск надежды для пациентов с РМП. Краткий обзор научных достижений в области РЦ и адъювантной/неадъювантной химиотерапии за 2015 год, подготовленный профессором Витжесом из Нидерландов, был недавно опубликован в журнале Nature Reviews Urology. Тема 1: Когда следует выполнять КР и какая процедура является оптимальной? Для пациентов с немышечно-инвазивным раком мочевого пузыря (НМИРП) вопрос о том, кому из них необходимо быстрее провести РЦ, а не электродезикацию и орошение мочевого пузыря, является серьезной проблемой для урологов. Было показано, что у тех, кто прогрессирует от НМИБК до мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря (МИБК), опухолеспецифическая смертность (ОСС) в два раза выше, чем у тех, кто имеет МИБК на момент первоначальной диагностики. Поэтому раннее выявление пациентов с риском развития НМИБК станет следующим направлением исследований в урологии. Ретроспективный анализ, проведенный в этом году, обобщил множество факторов, влияющих на прогноз пациентов с T1NMIBC. Было установлено, что глубина раковой инфильтрации в подслизистом слое является важным показателем прогрессирования заболевания и КСМ. Кроме того, наличие карциномы in situ, предсуществующая лимфоваскулярная инфильтрация, неиспользование вакцины БЦЖ, более крупные опухоли и пожилой возраст свидетельствовали о худшем прогнозе. Этот результат предполагает возможность раннего лечения РЦ у пациентов с прогностическими факторами высокого риска. Если пациент принял решение о проведении РЦ, возникает вопрос о выборе традиционного золотого стандарта — открытой радикальной цистэктомии (ОРЦ) или новой робот-ассистированной радикальной цистэктомии (РАРЦ). Профессор Новара и др. провели систематическую оценку обеих процедур и обнаружили, что хотя оперативное время при РАРК на 1-2 часа дольше, чем при ОРК, кровопотеря была меньше, больничный день на 1-1,5 дня короче, а низкосортных осложнений было меньше, чем при ОРК. Однако из-за низкого качества литературы, включенной в этот систематический обзор, профессор Витджес считает, что уровень доказательств, полученных из этой литературы, также невысок. Результаты аналогичного РКИ профессора Бохнера и др. более убедительны. В этом исследовании 60 пациентов перенесли РАРК и 58 пациентов перенесли ОРК. В течение 90 дней после операции не было разницы в осложнениях между двумя процедурами, но группа РАРК потеряла меньше крови, чем группа ОРК. Однако стоимость самой процедуры RARC была выше, что несколько снижало преимущества этой процедуры. Основываясь на этих результатах, профессор Витжес предполагает, что RARC может превзойти ORC, независимо от финансовых соображений, но подчеркивает, что клинический опыт и хирургическое мастерство хирурга являются ключом к реальной пользе для пациента как в RARC, так и в ORC. Тема 2: Использование и эффективность адъювантной/неоадъювантной химиотерапии у пациентов, получающих РЦ Для минимизации задержки урологи обычно предпочитают РЦ неоадъювантной химиотерапии. Однако, по данным профессора Рирдона и др., в период с 2006 по 2010 год на 40% увеличилось использование химиотерапии в периоперационном периоде, причем основной была неоадъювантная химиотерапия. По данным профессора Сватека и др., неоадъювантная химиотерапия может принести пользу пациентам с ММКБ высокого риска (T ≥ 3 или N+), у которых уже есть РЦ, при этом 5-летняя выживаемость составляет 32,8%. Что касается того, какой режим неоадъювантной химиотерапии лучше, некоторые исследования показывают, что нет разницы между режимами MAVC (метотрексат, винкристин, адриамицин и цисплатин) и GC (гемцитабин и цисплатин). В работе профессора Штернберга и др. сравнивалась выживаемость в двух группах с адъювантной химиотерапией сразу после операции РЦ (141 случай) и отсроченной адъювантной химиотерапией (143 случая). После 5,2-8,7 лет наблюдения 5-летний показатель без прогрессирования (PFS) был значительно лучше в группе немедленного адъювантного лечения, чем в группе отсроченного (47,6% по сравнению с 31,8%). Исследование также показало, что частота побочных эффектов, таких как миелосупрессия, также была выше в группе с отсроченным лечением. Это согласуется с современными рекомендациями, согласно которым ранняя адъювантная химиотерапия улучшает прогноз пациентов. В заключение профессор Витджес сказал, что каждый маленький шаг вперед в исследованиях по РЦ и периоперационной химиотерапии в этом году — это большой шаг вперед для области рака мочевого пузыря. Мы также надеемся на новые открытия для пациентов с раком мочевого пузыря в следующем году.