С тех пор как Доттер впервые сообщил о новом подходе к эндопротезированию для лечения вазоэмболической болезни, в последнее десятилетие проводились обширные исследования, разработки и клиническое применение различных стентов. При лечении сосудистых заболеваний структурные и физические свойства различных эндопротезов напрямую связаны с успехом или неудачей лечения. Например, недостаточное кольцевое натяжение эндоваскулярных стентов приводит к неполному расширению и осложнению в виде рестеноза или даже окклюзии, что требует дальнейшего расширения баллона или укладки стента и хирургического лечения, и даже были сообщения об окклюзии после лечения ультратвердыми стентами Palmaz, когда баллон не полностью расширен или внешнее давление слишком высокое. Было показано, что стабильность стента обратно коррелирует с низкой гибкостью, с меньшими морфологическими изменениями, меньшим повышением эпителия при высоком кольцевом натяжении и меньшей вероятностью окклюзии стеноза. Ли Маоцюань, отделение интервенционной медицины, Десятая народная больница Шанхая На данном этапе большинство клинических случаев высвобождения стентов полагается на личный опыт хирурга, и лишь немногие систематически изучали влияние основных механических и физических свойств эндоваскулярных стентов на лечение. Эти конкретные параметры включают: кольцевое натяжение стента, т.е. параметр, оценивающий способность стента выдерживать приложенное давление, гибкость и выталкивающую силу, важные показатели для оценки прохождения системы стентов через извитой сосуд, и рентгеновскую проницаемость, ключевой показатель для оценки позиционирования стента и мониторинга всего процесса высвобождения. В настоящее время распространенные отечественные стенты по материалу изготовления можно разделить на стенты из нержавеющей стали и никель-титановых сплавов. К пружинящим стентам из нержавеющей стали относятся стент Palmaz (Cordis; Johnson and Johnson Warren, NT), стент Perflex (Cordis; Johnson and Johnson) и мостовидный стент типа AVE (Arterial Vascular Engineering, Richmond, BC, Ganada). Richmond, BC, Ganada), нитиноловые стенты, включая: стенты Memotherm (Angiomed/Bard, Karlsruhe, Germany), стенты Symphony (Boston Scientific Vascular, Natick, MA) и S.M.A.R. T стент (Cordis; Johnson and Johnson). Кроме того, Wallstent (Schneider, Цюрих, Швейцария и Boston Scientific Vascular). Автор подробно описал следующие три основные физические характеристики стента: несущая сила или сила опоры кольца стента, ii гибкость и iii непрозрачность, основываясь на физических характеристиках и скромном опыте автора, для ознакомления отечественных коллег в клиническом лечении. I. Сила фиксации стента Сила фиксации кольца стента распространенных в настоящее время баллонных саморасширяющихся стентов представлена в таблице 1, где сила фиксации стента AVE Bridge X является самой сильной среди всех стентов, со средним значением 28,9 Н/см до разрушения. Он был на 54% прочнее, чем стент Palmaz. Однако Стивен сообщил, что три из десяти скоб AVE Bridge X развалились пополам при испытании скобы на прочность, и все переломы пришлись на среднюю точку сварного шва, в то время как аналогичных серьезных повреждений не было обнаружено ни у одного из других типов. Эта разница не была статистически значимой. Однако, при сравнении прочности скобы на единицу длины, скоба Palmaz (125 Н/см*г) была сравнительно лучше обычной скобы AVE Bridge X (87 Н/см*г) и аналогична сверхжесткой скобе AVE Bridge X (131 Н/см*г). Стабильность и сила фиксации стентов зависели от 1) способа проектирования стента, 2) материала стента, 3) веса стента, 4) длины стента и 5) диаметра стента. Поскольку все комплекты саморасширяющихся стентов были изготовлены из нержавеющей стали, мы исследовали силу фиксации различных стентов, расширенных до одинакового диаметра (8 мм), и, измерив силу фиксации в зависимости от длины и веса стента, пришли к выводу, что конструкция стента является единственным фактором, вызывающим разницу в силе фиксации. Результаты различных статистических тестов, приведенные в таблице 2, показывают, что уровень P для силы стента при саморасширении баллона составляет .05. Большой стент Palmaz показал значительную разницу в силе по сравнению со средним стентом Palmaz и стентом Perflex. Среди саморасширяющихся стентов Wallstent имел кольцевой допуск 0,39 Н/см. Стенты Memotherm и Symphony были практически одинаковыми — 1,27 Н/см и 1,36 Н/см, соответственно, а стент S.M.A.R.T. — 1,7 Н/см. Сила хронического расширения должна соответствовать кольцевому допуску. Wallstent имеет самую низкую силу хронической дилатации среди всех стентов — 0,16 Н/см. Наибольшая сила хронической дилатации составила 0,31 Н/см для стента S.M.A.R.T. Статистически, все саморасширяющиеся стенты показали различную устойчивость к радиации и силу хронического расширения. Все системы проталкивания стентов прошли через бифуркацию сосуда в состоянии грузового стента без смазки. Система высвобождения стента Perflex использовала наибольшую силу проталкивания, а стент AVE Bridge имел относительную силу проталкивания по критерию гибкости. За исключением стента S.M.A.R.T, саморасширяющийся стент требовал большей силы проталкивания через бифуркацию сосуда, чем стент Perflex и стент AVE Bridge, что может потребовать более гибкой оболочки для освобождения сосуда. Стент средней длины Palmaz-Schatz имел очень схожую силу проталкивания с системой саморасширяющихся стентов. В таблице 3 обобщены результаты множественных статистических тестов силы проталкивания стентов при уровне P 0,05, за исключением систем проталкивания стентов S.M.A.R.T и Perflex, где были обнаружены сопоставимые силы проталкивания для различных типов систем проталкивания стентов IV. Непроницаемость Стенты с хорошей непроницаемостью, в экспериментах Стенфена с непроницаемостью, были самыми низкими в группе материалов проволоки с Palmaz В другой группе никель-титановых сплавов, состоящей из стента S.M.A.R.T, стента Perflex и стента Wallstent, коэффициент непрозрачности колебался от 99,7 до 102,7. Последняя группа, состоящая из стента средней длины Palmaz, стента AVE Bridge X и стента Memotherm, имеет коэффициент от 108,3 до 114,7. Однако у стентов с высокой степенью непрозрачности (стент Palmaz Large) при низких дозах рентгеновского излучения этот показатель был лишь выше, чем у 24% стента AVE Bridge. V. Клинические последствия изучения физических свойств стентов Эндоваскулярная установка стентов становится все более распространенной, при этом основными показаниями для установки эндоваскулярного стента являются значительный нерегулярный стеноз, вызванный закупоркой артерии или внутриартериальной бляшкой, а также острая или неминуемая реокклюзия сосуда. То же самое касается рестеноза и улучшения показателей проходимости после баллонной ангиопластики. Физические свойства стентов тесно связаны с их эффективностью, однако биологическая оценка стентов затруднена, а большинство стентов, используемых при вмешательствах, не завершены. В 1993 году исследования стабильности металлических стентов не могли дать точного подсчета возможностей стента Palmaz и уже имели дело со стентами, которые больше не могли использоваться внутрисосудисто, такими как стент Strecker. В 1994 году Flueckier сообщил дополнительные значения свойств металлических стентов. значения. Однако в то время авторы считали, что это связано только с конструкцией стента. Конструкция модели стента из нержавеющей стали благоприятно сказывается как на несущей способности, так и на гибкости кольца стента. Благодаря выпуску модели кронштейна, отличной гибкости, формоустойчивости и умеренной цене, он широко используется в Европе. Целью данного исследования было продемонстрировать выбор стентов с различными характеристиками для помощи в конкретных клинических ситуациях. Общий вес стента, гибкость и прозрачность различных стентов использовались в качестве показаний для адаптации металла. Считается, что толерантность в кольце баллонно-расширяемого стента играет важную роль, а рентгенологическая толерантность так же важна, как и сила хронического расширения для испытания саморасширяющихся стентов. Из-за различий в поведении при расширении при выпуске, при оценке основных физических свойств эндоваскулярных стентов следует разделять баллонно-расширяемые и саморасширяющиеся стенты. Баллонно-расширяемые стенты деформируются неравномерно, если приложенная сила превышает максимальное усилие фиксации стента. Саморасширяющиеся стенты также могут разрушаться, когда приложенная сила превышает кольцевое натяжение. Однако если внешняя направляющая сила меньше кольцевого натяжения саморасширяющегося стента, то стент вернется к своей первоначальной форме. Из-за склонности расширяемых баллонами стентов к разрушению они не подходят для использования в шейке сонных артерий и в прогрессивно увеличивающихся аневризмах брюшной аорты. Поэтому мы оцениваем баллонно-расширяемые стенты и саморасширяющиеся стенты отдельно. Типичным баллонно-расширяемым стентом является стент Palmaz, который имеет более высокое усилие от 12,8 Н/см до 18,8 Н/см. 17,9 Н/см для большого стента Palmaz и 18,8 Н/см для малого стента Palmaz не имеют существенной разницы между собой, что связано с тем, что угол места соединения обычного стента Palmaz (4-9 мм Это объясняется тем, что угол точки крепления обычного брекета Palmaz (4-9 мм) шире, чем диаметр самого брекета (8 мм) и больше, чем диаметр большего брекета Palmaz. О таких результатах сообщили Лоссеф и его коллеги в 1994 году. Относительно положения выпуска стента Palmaz в подключичной артерии. Такое «ореховое» положение, между первым ребром и ключицей, может привести к тому, что баллонный стент подвергнется внешнему давлению и разрушится. Однако саморасширяющиеся стенты имеют тот же недостаток в этом положении, когда полностью расширенный диаметр немного больше диаметра сосуда, находящегося под внешним давлением. Имеются сообщения о неэффективности стента Wallstent при синдроме верхней полой вены и о коллапсе стента Palmaz в бронхиальной системе при складывании и коллапсе шунта Cimino. Недавно представленный AVE Bridge X, также расширяемый баллоном стент, превышает поддержку Palmaz на 54% (28,9 Н/см против 18,8 Н/см), но высокая поддержка этого стента значительно снижена с обеих сторон. Чем выше жесткость материала эндоваскулярного стента, тем сложнее изменить его морфологию во время установки стента, тем дольше процедура и, соответственно, выше вероятность тромбоза. Концепция несоответствия применима к внутриартериальной установке стентов. Можно предположить, что предложенное несоответствие может увеличить жесткость между стентом и артерией. 3 из 10 протестированных на жесткость стентов AVE Bridge X были сломаны пополам из-за их высокой жесткости и высокого давления, приложенного прямо в точке сварки, что может быть причиной разреза стента из нержавеющей стали. При неполном расширении скоб или их отскоке следует использовать коаксиально уложенные скобы для увеличения усилия скобы. Оптимальная сила фиксации остается неясной и значительно варьируется от стента к стенту. Эндоплазия танталового стента зависит от жесткости стента. Однако эндоплазия стента Wallstent не связана с окружным креплением стента. Другим важным свойством является пропульсивная сила. Гибкие стенты лучше проходят через извитые сосуды. Стенты типа palmaz короче и жестче при расширении, поэтому их труднее пересечь и они могут повредить крупные сосуды. Однако при клиническом применении выбор подходящего стента зависит от его гибкости и пропульсивной силы системы высвобождения. Стент Perflex является наиболее гибким при силе 15,8 Н/см. Удивительно, но при прохождении через сосуд стент Perflex обладает большей гибкостью, чем нитиноловый стент. Что касается поддержки стента, AVE Bridge был более гибким, чем стент Perflex на 4,3 Н/см, но AVE Bridge был на 28% тяжелее удлиненного стента Perflex, в то время как силы проталкивания были почти одинаковыми (0,20/Н против 0,19/Н). Поскольку стент AVE Bridge не сваривается, он подвержен изгибанию в обоих направлениях. Только S.M.A.R.T превосходит стент AVE Bridge при установке саморасширяющегося стента поперек сосуда