Опухоли желудочно-кишечного тракта в определенной степени сохраняют возможность рецидива и метастазирования даже после операции, поэтому химиотерапия или радиотерапия могут потребоваться даже после полного удаления опухоли. В большинстве случаев рецидивы и метастазы появляются в течение 3-5 лет. В течение этого периода времени пациенты и врачи очень внимательно и строго следят за состоянием здоровья и наблюдением, что позволяет обнаружить некоторые признаки как можно раньше, и там, где это возможно, операция или радиотерапия могут быть назначены снова с хорошими результатами лечения. Конечно, будут некоторые подозрения, которые в конечном итоге окажутся ложной информацией, вопросом ложных тревог и чашек. Опухолевые маркеры являются одним из наиболее важных показателей в послеоперационном наблюдении. Повторное повышение CEA или CA19-9 после рака толстой кишки требует бдительности и, если есть возможность, проведения ПЭТ-сканирования. Местный рецидив, особенно при метастазах в печень и легкие, может сопровождаться отклонениями в этих показателях. В последние годы достигнут большой прогресс в комплексном лечении колоректального рака с сопутствующими метастазами в печень (все обнаруженные в течение 6 месяцев после операции считаются сопутствующими) или метастазами в печень на поздних стадиях. Хирургия, химиотерапия, эмболизирующая терапия, радиочастотная терапия, плюс молекулярная целевая лекарственная терапия могут быть рассмотрены, и 5-летняя выживаемость может достичь 20%. У многих пациентов с колоректальными опухолями этот маркер изначально является подсказкой, позволяющей врачам обнаружить проблему на ранней стадии. Есть нормальные люди, у которых опухолевые маркеры, такие как CEA, также могут быть слегка повышены, но не стойко. В то же время, если при многократных повторных анализах после операции его уровень остается стабильно низким, не стоит чрезмерно беспокоиться о том, что это не обязательно причина опухоли, если вы не находитесь в середине лечения. Если CEA повышен во время химиотерапии, все равно важно провести дальнейшее обследование, возможно, опухоль присутствует, но находится под стабильным контролем. В связи с повышением точности визуализации часто встречаются люди, которые во время наблюдения обнаруживают небольшие узелки в печени, легких и других местах. Являются ли они метастатическими поражениями, часто требует многократного пересмотра и всесторонней оценки на основе динамических изменений в сочетании с опухолевыми маркерами и так далее. Даже если проблема обнаружена, к ней следует относиться спокойно и разумно. На самом деле, существует довольно много примеров ложных тревог, вот два недавних случая. В начале прошлого года у пациента с раком толстой кишки (pT3N1) после шести месяцев химиотерапии появилась охриплость, а плановая КТ легких выявила небольшой 3-миллиметровый узелок в легком — узелок, который заставил людей сильно понервничать, несмотря на нормальный уровень CEA. Его пересматривали несколько раз каждые 3 месяца и определили, что это небольшой узелок, вызванный хроническим воспалением легкого. В случае рака прямой кишки в начале этого года опухоль располагалась на уровне внутреннего анального отверстия, и поскольку после точной предоперационной оценки она считалась раком ранней стадии, по выбору пациента было выполнено местное иссечение. Детальная послеоперационная патология подтвердила, что это была высокодифференцированная аденокарцинома с местным доступом к поверхностной подслизистой, полное иссечение было подтверждено секционированием опухоли целиком, и отсутствовали факторы высокого риска, такие как лимфоваскулярная инвазия. Это должно стать надежным основанием для того, чтобы не потребовалось дополнительное хирургическое вмешательство. На 3-месячном послеоперационном осмотре опухолевые маркеры были в норме, но ультразвуковое исследование с контрастированием выявило новое гипоэхогенное образование в печени размером 1 см, а дальнейшее МРТ этого образования также позволило заподозрить новое небольшое образование в печени. Несмотря на мою подробную предоперационную оценку и достоверные послеоперационные патологические данные, его настоятельно рекомендовали лечить как метастаз опухоли. Этому пациенту не было назначено лечение, учитывая большое количество сопутствующих заболеваний, и, к счастью, многократные осмотры в больнице в течение последующих месяцев показали, что подозрительное образование исчезло. Этот случай должен немного успокоить тех пациентов с подозрением, которые находятся под динамическим наблюдением, и можно надеяться на удачу! Он также показывает, что расстояние от анального отверстия не является ключевым показателем того, можно ли сохранить рак прямой кишки, а глубина опухоли.