Лечение немелкоклеточного рака легких (НМРЛ) эволюционировало от чисто гистологического подхода, основанного на типе, к индивидуализированной эпохе, основанной на молекулярном типировании. На сегодняшний день несколько клинических исследований, таких как IPASS и NEJGSG2002, подтвердили, что препараты EGFR-TKI, представленные гефитинибом, обладают хорошей эффективностью в первой линии лечения пациентов с мутациями EGFR. Поэтому, начиная с нового руководства NCCN по лечению рака легких в 2011 году, гефитиниб рекомендован в качестве препарата EGFR-TKI для первой линии лечения пациентов с EGFR-мутированным NSCLC, и нет доказательств разницы в эффективности между несколькими препаратами TKI. Учитывая, что большинство современных исследований не показывают существенной разницы в общей выживаемости между применением препаратов TKI в первой линии и химиотерапевтических препаратов в первой линии, пациентам с НРКЛ с неизвестными мутациями EGFR рекомендуется платиносодержащая комбинированная химиотерапия третьего поколения с двумя препаратами. Гуань Сяоцян, отделение онкологии, Третий филиал больницы Южного медицинского университета Лекарственная устойчивость в настоящее время является важной проблемой таргетной терапии распространенного НСКЛК. медиана PFS при лечении ТКИ в первой линии составляет около 10 месяцев. Лекарственную устойчивость можно разделить на первичную и вторичную. Как следует из названия, первая относится к применению TKI без клинического эффекта, а вторая — к применению TKI с клиническим эффектом, но за эффектом следует прогрессирование опухоли. Ранее вопрос о применимости критериев оценки эффективности при солидных опухолях (RECIST) для оценки эффективности таргетных препаратов обсуждался на примере клинических исследований таргетной терапии гепатоцеллюлярной карциномы сорафенибом. Тот же вопрос существует сегодня и для оценки таргетной терапии рака легкого с использованием TKI: применимы ли критерии RECIST, основанные на оценке визуализации, к резистентности TKI? В прошлом пациенты с НСКЛК, у которых развилась лекарственная устойчивость, часто переходили на другой ТКИ, или химиотерапию, или химиотерапию с последующим применением первоначального ТКИ203. Исследование профессора Yilong Wu и др. классифицировало пациентов с лекарственной устойчивостью на три типа, а именно: бурно прогрессирующий (контроль заболевания ≥ 3 месяцев, быстрое увеличение опухолевой нагрузки по сравнению с предыдущей оценкой и оценка симптомов 2 балла), медленно прогрессирующий (контроль заболевания ≥ 6 месяцев, незначительное увеличение опухолевой нагрузки по сравнению с предыдущей оценкой) и медленно прогрессирующий (контроль заболевания ≥ 6 месяцев, опухолевая нагрузка по сравнению с предыдущей оценкой). (контроль заболевания ≥ 6 месяцев, незначительное увеличение опухолевой нагрузки по сравнению с предыдущей оценкой, оценка симптомов ≤ 1), и местно-прогрессирующий (контроль заболевания ≥ 3 месяцев, быстрое увеличение опухолевой нагрузки по сравнению с предыдущей оценкой, оценка симптомов до 2). Для этих трех типов прогрессирования рекомендуется различное лечение: переход на химиотерапию при бурном типе прогрессирования, продолжение терапии препаратами TKI в сочетании с химиотерапией при медленном типе прогрессирования и продолжение местного лечения в сочетании с препаратами TKI при местном типе прогрессирования. Конечно, если образцы опухолевой ткани могут быть получены повторно для тестирования после возникновения лекарственной устойчивости, мы можем использовать соответствующее индивидуализированное лечение для различных механизмов устойчивости: EGFR-TKI, такие как Afatinib для необратимого T790M; моноклональные антитела к MET, такие как MetMab; препараты для рецепторов инсулинового фактора роста (IGFR), такие как MK0646, AMG479 и т.д. Тем не менее, образцы опухолевой ткани для анализа на мутации часто недоступны. В настоящее время многие пациенты с прогрессирующим заболеванием не хотят проходить инвазивные исследования для получения образцов опухолевой ткани; иногда пациенты идут на сотрудничество, но в ткани, взятой при фибриноскопии, не удается расширить целевой ген; у некоторых пациентов есть только образцы плевральной жидкости; можно ли провести анализ на мутацию EGFR в периферической крови? В настоящее время рекомендуется прямое секвенирование и количественный ПЦР-анализ на основе флуоресценции (например, метод ARMS). Клинические исследования показали, что ДНК в плевральной жидкости может быть использована для выявления мутаций EGFR, однако выявление циркулирующей свободной (сг) ДНК в образцах периферической сыворотки имеет высокий процент ложноотрицательных результатов. В настоящее время при наличии образцов следует рекомендовать тестирование соответствующего опухолевого материала. Есть и другие вопросы, которые стоит изучить: 1. Почему пациенты с распространенным НСКЛ CEGFR дикого типа получают пользу от терапии второй линии, когда TKI не могут быть применены в первой линии? 2. Какие другие механизмы существуют для применения TKI у 20-30% пациентов с распространенным NSCLCEGFR мутационным типом, которые все еще нечувствительны к нему? 3. Хорошее качество жизни при лечении TKI по сравнению с химиотерапией заставляет меня предпочесть TKI в первой линии, но нет никакой разницы в общей выживаемости между этими двумя препаратами, пока они оба используются, поэтому как лучше использовать их в сочетании с коэффициентом социально-экономической эффективности и медицинским страхованием, чтобы пациенты не только получали клиническую пользу, но и имели более разумный коэффициент экономической эффективности.