Ежегодно в США происходит около 150 000 межлопаточных переломов, что составляет примерно 7% от всех остеопоротических переломов и ложится огромным бременем на систему здравоохранения, ведь ежегодно на межлопаточные переломы тратится около 6 миллиардов долларов. Согласно типологии переломов AO (см. рис. 1), переломы A1 обычно считаются стабильными переломами, переломы A3 — нестабильными переломами, переломы A2-1 — стабильными переломами, а переломы A2-2 и A2-3 считаются нестабильными переломами из-за морфологии линии перелома и медиальной комминуции перелома. Рисунок 1 Схематическая диаграмма AO межлопаточного перелома (31-A). тип A A1 — простой и слабо коммитированный перелом. тип B A2: более коммитированный перелом, медиальная коммитация бедренной кости или латеральной стенки бедра и/или линия перелома, простирающаяся ниже ротора бедра. тип C A3: нестабильный перелом, антеверсионный перелом или поперечный перелом. В зависимости от типа фиксации лечение межлопаточных переломов подразделяется на два типа внутренней фиксации: экстрамедуллярная фиксация с помощью системы пластин и интрамедуллярная фиксация с помощью системы интрамедуллярных гвоздей. Стабильные межлопаточные переломы хорошо поддаются лечению с помощью экстрамедуллярной фиксации пластинами (система винтов с питанием для бедра). Интрамедуллярная фиксация дороже, и хотя она не показывает значительных клинических преимуществ перед фиксацией экстрамедуллярной пластиной, она имеет теоретические биомеханические преимущества и недавно стала рутинным вариантом лечения нестабильных переломов. Эрик Сварт, доктор медицинских наук, из Калифорнии, США, обнаружил, что использование бедренных винтов с питанием при стабильных межтрохантерных переломах было более экономически эффективным, в то время как фиксация интрамедуллярными гвоздями при передних межтрохантерных переломах имела наилучшие медицинские затраты и преимущества, принимая во внимание, среди прочего, частоту неудач терапии внутренней фиксации. Результаты исследования были опубликованы в октябрьском номере журнала JBJS Surgery за 2014 год. Авторы разработали модель оценки затрат и медицинской ценности (см. таблицу 1), основанную на данных литературы за последние 8 лет о частоте неудач внутренней фиксации и стоимости винтов с питанием от бедра и интрамедуллярных гвоздей, выживаемости пациентов и ревизионных операций, чтобы провести анализ чувствительности затрат и преимуществ при использовании винтов с питанием от бедра и интрамедуллярных гвоздей для фиксации различных типов межвертельных переломов бедренной кости соответственно. Таблица 1 Исходные значения для каждого условия при оценке экономической эффективности межберцовых переломов Окончательный вывод: частота неудач внутренней фиксации и цена внутренней фиксации были важными факторами при выборе метода внутренней фиксации. Когда частота неудач винтов с питанием в бедре была на 5% выше, чем частота неудач интрамедуллярного гвоздя, интрамедуллярный гвоздь обеспечивал значительное преимущество не только в плане снижения медицинских расходов, но и в плане улучшения качества жизни. Когда разница между частотой неудач винтов с питанием в тазобедренном суставе и интрамедуллярного гвоздя составляет менее 5%, медицинские расходы на интрамедуллярное гвоздевание увеличиваются, но качество жизни пациента все равно улучшается. Когда частота отказов винтов с питанием в тазобедренном суставе на 1,9% выше, чем у интрамедуллярных винтов, экономическая эффективность увеличения стоимости интрамедуллярной фиксации составляет менее $50 000/QALY, даже если интрамедуллярные винты стоят на $1 200 дороже, чем винты с питанием в тазобедренном суставе. ($50,000 / QALY — это примерно $50,000 за QALY, приобретенный пациентом). Если частота отказов винтов для тазобедренного сустава с питанием на 5% выше, чем интрамедуллярного гвоздя, интрамедуллярный гвоздь демонстрирует более низкую стоимость и лучшую ценность для здоровья пациента. При стабильных переломах A1 раздвижные винты для бедра имеют наилучшее соотношение «затраты-эффективность» и являются наиболее ценными. Напротив, интрамедуллярное гвоздевое соединение больше подходит для нестабильных переломов типа A3. При переломах типа А2, хотя на соотношение «затраты-эффективность» сильно влияет частота неудач внутренней фиксации, 70% пациентов получают пользу от применения винтов в бедренной кости с питанием, при этом соотношение «затраты-эффективность» составляет $100 000/QALY. Таким образом, авторы пришли к выводу, что применение винтов в тазобедренном суставе с питанием является экономически эффективным при стабильных межвертельных переломах (переломы A1 и не ретроградные переломы A2). При нестабильных переломах типа антеверсии А3 использование интрамедуллярной фиксации может иметь больше смысла. Авторы также признают, что на эти выводы сильно влияет частота неудач внутренней фиксации, и что изменения в частоте неудач внутренней фиксации могут существенно повлиять на результаты анализа экономической эффективности.