Одним из видов раннего вмешательства является первичная профилактика, которая предполагает тестирование или универсальное вмешательство для всего населения, или профилактика против возможных причин, таких как роды или даже осложнения беременности, что менее специфично. Другая направлена на группы повышенного риска. Эта статья посвящена второму типу раннего вмешательства. Раннее вмешательство связано с двумя основными вопросами: как выявить группы риска и как эффективно и надлежащим образом вмешаться. Основными методами вмешательства, используемыми в текущих исследованиях, являются психосоциальные и фармакологические вмешательства. Шизофрения — это хроническое психическое расстройство неизвестной этиологии, чаще всего начинающееся у молодых взрослых, с тремя основными симптомами: позитивными симптомами, негативными симптомами и нарушением когнитивного функционирования. Пациенты испытывают различные степени нарушения социального функционирования, а результаты лечения и прогноз неудовлетворительны, что ложится тяжелым бременем на семьи и общество. Поэтому многие исследователи задаются вопросом, не может ли раннее вмешательство при шизофрении привести к улучшению результатов и прогноза. В настоящее время появляется все больше соответствующих доказательств в поддержку этой гипотезы. Большинство пациентов в клинической практике обращаются в больницу только тогда, когда симптомы становятся очевидными. Появляется все больше доказательств того, что у подавляющего большинства пациентов до начала шизофрении был период продромальных симптомов, сопровождающийся изменениями в нейробиологии мозга и снижением когнитивных функций. Генетические методы позволяют выявить людей с риском развития шизофрении, но наследственность составляет всего 11-37%, что оставляет большой процент ложноположительных результатов и поднимает множество этических вопросов, особенно у несовершеннолетних и с продромальными симптомами. Напротив, чувствительность и специфичность выбранного клинического подхода относительно высоки, но только в том случае, если процесс заболевания уже начался и возможна идентификация. Методы идентификации, используемые в настоящее время в большинстве исследований раннего вмешательства, основаны на двух основных концепциях: подход, основанный на факторах высокого риска, и подход, основанный на симптомах. Эти два критерия описаны ниже. Критерии факторов высокого риска Современный метод, обычно используемый для выявления людей из группы риска, особенно в исследованиях по вмешательству с применением наркотиков, состоит из трех критериев: Аттенуированные позитивные симптомыAPS: К ним относятся своеобразное содержание мыслей или вовлеченность, подозрительность, преувеличение, нарушения восприятия или галлюцинации и странное поведение или одевание. Хотя бы один из этих симптомов должен присутствовать несколько раз в неделю или в течение определенного периода времени продолжительностью 1 неделя, что варьируется в разных исследованиях и составляет от 3 месяцев до 1 года. Преходящие психотические симптомы: аналогичны определению преходящего психоза по DSMIV (галлюцинации, бред и нарушения мыслеформы), при этом симптомы спонтанно разрешаются в течение 1 недели. Критерии факторов риска для статуса и признаков включают: измененное психическое состояние или недавнее снижение не менее чем на 30 баллов по шкале общих способностей (GAF), плюс более одного из следующих факторов риска: более одного родственника первой степени родства с диагнозом любого из психических расстройств по DSM?IV или шизотипическое расстройство личности. Маркировка факторов высокого риска использовалась во многих исследованиях раннего вмешательства, и у 41% людей, отвечающих этому критерию, через 12 месяцев развивается острый психоз. Эта терминология характеризуется тем, что она не подразумевает уверенности в развитии такого расстройства, как шизофрения, а скорее предполагает, что их существующее психологическое состояние подвергает их риску развития шизофрении, что является более консервативным термином, чем продромальные симптомы, концепцией, которая подтверждает ограниченность нашего понимания шизофрении и позволяет избежать этических проблем, связанных с «ложноположительными» случаями. случаи, поднимающие этические вопросы. С другой стороны, это субъекты, которые добровольно согласились участвовать в модели популяции высокого риска. Они знали о психических изменениях и измененном функционировании. Таким образом, несмотря на наличие ложноположительных результатов, все они являются «случаями», нуждающимися в помощи. Основные симптомы — это незначительные, часто самовоспринимаемые, перцептивные или когнитивные нарушения, и в Боннском исследовании раннего познания вероятность развития шизофрении на исходном уровне составляла 78%, если присутствовал хотя бы один из 66 пунктов Боннской шкалы оценки основных симптомов. Средняя продолжительность составила 4 года. Минимум 25% пациентов с окончательным диагнозом шизофрении имели эти симптомы, при этом процент положительных результатов составил >70%. 10 основных симптомов, отражающих нарушения обработки информации, имеют высокую позитивность и специфичность и низкую частоту ложных срабатываний (примерно от 1,9% до 7,5%). Этот набор симптомов составляет основную часть «ранних продромальных симптомов». Шизотипия была введена Meehl в 1962 году для описания генетической предрасположенности к шизофрении у людей, которые биологически не связаны с шизофренией и у которых в зависимости от факторов окружающей среды в конечном итоге может развиться шизотипическое расстройство личности или шизофрения. 40 лет спустя исследования показали, что шизотипия может быть клиническим исходом. В настоящее время считается, что шизотипия имеет следующие характеристики: во-первых, психотические симптомы или признаки; во-вторых, негативные симптомы, такие как замкнутость, отстраненность и ненормальные эмоциональные переживания. Нейропсихологические нарушения: с различной степенью нарушения внимания, памяти и исполнительных функций, шизотипия является синдромом легких отклонений в работе мозга. Обсуждение Прошли десятилетия с тех пор, как впервые было предложено раннее вмешательство при шизофрении, но никаких революционных выводов сделано не было, и многие вопросы остаются нерешенными. Во-первых, не существует единого определения того, что представляет собой группа риска, и еще предстоит обсудить, должно ли оно основываться на клинических симптомах или также на некоторых биологических маркерах. Большинство предыдущих исследований на эту тему в основном сосредоточены на клинической картине ранней шизофрении, такой как продромальные симптомы или схожие симптомы. Чувствительность и специфичность этого подхода не очень высоки, поэтому существует риск ложноположительных результатов, что поднимает некоторые связанные с этим этические вопросы. Недавнее использование введения шизотипии в раннее вмешательство при шизофрении является инновацией. Одним из ключей к профилактике шизофрении является выявление аберрантных проявлений в патогенном процессе, которые отражают причинную патологию, то есть, помимо оценки клинических симптомов, необходимо также оценить те дисфункции, которые похожи на клинические симптомы в патогенном процессе, который в конечном итоге вызывает шизофрению. На самом деле, существенным недостатком надежности продромальных симптомов является то, что они обычно отражают лишь относительно слабое влияние патогенного процесса, что связано с их недостаточной специфичностью в отношении прогноза. И именно здесь определение шизотипии отличается от определения клинической презентации в группах риска своей способностью предсказывать нейропсихологические, нейровизуализационные или психофизиологические результаты, соответствующие нейробиологическим особенностям шизофрении, как мы ее знаем. Но валидность для шизотипии нуждается в подтверждении. Во-вторых, стоит изучить, как можно обеспечить безопасные и эффективные ранние вмешательства для групп риска. Антипсихотики второго поколения в настоящее время считаются наиболее вероятными для использования в качестве ранних фармакологических вмешательств из-за их низких побочных эффектов и предполагаемого большого влияния на когнитивные функции и негативные симптомы; оланзапин и рисперидон использовались, но критерии оценки оптимальных доз и эффективности этих препаратов различаются, и существует недостаток многоцентровых исследований. Однако критерии оценки оптимальной дозы и эффекта этих препаратов различны, не хватает многоцентровых, контролируемых исследований с большими выборками, а с другой стороны, не оценен потенциал побочных эффектов, таких как метаболические проблемы.