Сциатику обычно определяют как боль в нижних конечностях, вызванную сдавливанием или раздражением пояснично-крестцового нерва. Когда консервативное лечение неэффективно или симптомы пациента ухудшаются, сжатый диск может быть удален хирургическим путем, чтобы снять компрессию нервного корешка. В настоящее время все более популярным становится использование минимально инвазивной хирургии (интерламинарный подход и фораминоскопический подход). Однако безопасность минимально инвазивной хирургии подвергается сомнению из-за небольшого рабочего доступа и плохой видимости.
Кроме того, традиционная хирургия имеет свои недостатки, такие как длинные разрезы и значительная травма мышц. Чтобы прояснить клиническую значимость и разницу в стоимости между минимально инвазивной и традиционной хирургией, австралийский академик KamperSJ и др. провели мета-анализ, обобщив результаты исследований до января 2013 года, которые были опубликованы в свежем номере журнала EurSpine.
В соответствии с установленным протоколом поиска был проведен поиск в MEDLINE, EMBASE и Кокрановской библиотеке, и в итоге 29 соответствующих исследований (16 рандомизированных контролируемых исследований, 4 проспективных когортных исследования и 9 ретроспективных когортных исследований) были включены в соответствии с установленными критериями включения и исключения, а включенная выборка составила 4472 человека. Авторы провели оценку результатов исследования (метод GRADE).
Результаты данного исследования не показали существенной разницы в клинических исходах между минимально инвазивной и традиционной хирургией при грыже поясничного диска. Однако интерламинарный подход длился на 11 минут дольше, при этом кровотечение было на 52 мл меньше, а пребывание в больнице на 1,5 дня короче. Не было никакой разницы между минимально инвазивной операцией с использованием интерламинарного подхода и обычной операцией с точки зрения осложнений и частоты операций. Однако исследования, сравнивающие хирургию интерламинарного подхода с традиционной хирургией, имеют следующие недостатки, такие как высокий риск предвзятости, малое количество включенных исследований и небольшие выборки.
Недостатки данного исследования следующие: 1. Включенные рандомизированные контролируемые исследования в основном имели небольшие выборки, особенно отсутствие высококачественных, точных клинических результатов исследований, сравнивающих интерламинарный подход к хирургии с традиционной хирургией, что приводит к недостаточной прочности выводов, и 2. Отсутствуют также исследования социальных преимуществ, связанных с минимально инвазивной хирургией, таких как сокращение дней госпитализации и раннее возвращение пациентов к работе.
Результаты данного исследования показали, что минимально инвазивная операция с применением интерламинарного подхода при грыже поясничного диска не отличается от традиционной операции по клиническим исходам и периоперационным затратам. В отличие от этого, клинические различия между минимально инвазивным интерламинарным подходом и традиционной хирургией не могут быть заключены из-за ограничений выборки исследования.