Цель: сравнить безопасность и эффективность направляющих катетеров 5French (5F) и 6French (6F) у пациентов, подвергающихся трансрадиальному коронарному вмешательству (ТКВ). Методы: Всего 185 пациентов были включены в исследование с февраля 2009 по март 2010 года, соответствующие данные были собраны и внесены в базу данных, включая исходную клиническую информацию, размер направляющего катетера, целевой сосуд, характеристики целевого поражения, частоту успешного выполнения процедуры, причины неудач процедуры, частоту успешного выполнения трансрадиального коронарного вмешательства и причины неудач, частоту основных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий во время пребывания пациента в больнице и частоту послеоперационной окклюзии лучевой артерии. Результаты: В общей сложности 185 пациентов со средним возрастом (57±10,9) лет (33-81 год) перенесли 195 трансрадиальных коронарных вмешательств; 54 пациента были включены в группу с 6F-наведением катетера, где было выполнено 56 процедур для лечения 89 поражений, и 138 пациентов были включены в группу с 5F-наведением катетера, где было выполнено 146 процедур для лечения 231 поражения. aHA B2/. Не было статистически значимой разницы в доле поражений типа С между двумя группами (43,7%/29% в группе 5F по сравнению с 46,1%/34,6% в группе 6F, P>0,05), но хронические окклюзионные поражения, бифуркационные поражения и кальцифицированные поражения были значительно меньше в группе 5F, чем в группе 6F (5,2% по сравнению с 14,6%, P=0,005; 23,1% по сравнению с 37,1%, P=0,012; 10% по сравнению с (47,2%, P<0,001); различия между группами не были статистически значимыми (P>0,05) по оперативному времени ((45±21) мин против (46±19) мин), времени оперативного рентгеновского облучения ((15±12) мин против (16±13) мин) и количеству использованного контраста ((140±45) мл против (156±56) мл), но Однако в группе 5F наблюдалась тенденция к уменьшению количества используемого контрастного вещества (P=0,066); различия в продолжительности пребывания ((1,40±1,26) дней по сравнению с (1,29±0,69) днями) и частоте успеха (95,2% по сравнению с 94,6%) также не были статистически значимыми (P>0,05); у одного пациента в группе 5F была послеоперационная окклюзия лучевой артерии, и ни у одного пациента в группе 6F не было послеоперационной окклюзии лучевой артерии (P=1,0). В группе 5F произошел один инсульт. Заключение: Трансрадиальное коронарное вмешательство, даже при сложных поражениях коронарных сосудов с высоким риском, эффективно и безопасно при использовании катетера с 5F-наведением, с показателем успешности процедуры не ниже, чем при использовании катетера с 6F-наведением, и с низким риском окклюзии лучевой артерии и неблагоприятных сердечно-сосудистых событий во время госпитализации; переход на катетер с 5F-наведением при коронарном вмешательстве является привлекательным вариантом.