Когда речь идет о микроскопической операции по перевязке семенных вен, первое, что приходит в голову врачу, это освободить внутренние и наружные вены, а затем перевязать их тонкой шелковой нитью или зажать микроскопической титановой клипсой, а затем отрезать, но если вы решите сделать разрез под наружным кольцом, из-за многочисленных и тонких ветвей артерий и продольной и горизонтальной сети вен, иногда вы встретите маленькие вены рядом с яичковой артерией, расположенные очень близко друг к другу, и потребуются часы, чтобы освободить их дистально и проксимально, не найдя разделяющего интерфейса. Что делать, если ради небольшой операции приходится идти на большие трудности? Некоторые люди говорят: «Почему бы не пойти на риск и не перевязать вместе яичковую артерию и коллатеральную вену? Нет! Это просто, но не соответствует принципам микроскопии, поскольку многие исследования показали, что перевязка яичковой артерии может привести к атрофии яичка и повреждению сперматогенеза. Как насчет страусиной политики — оставить коллатеральную вену нетронутой, чтобы избежать случайного повреждения артерии, и оставить решение об успехе на усмотрение Бога? В литературе отмечается, что это может привести к рецидиву или персистенции варикоцеле, что явно противоречит первоначальной цели процедуры. Дилемма, что делать? Должен же быть какой-то способ уйти с операционного стола без сожалений! Не волнуйтесь, вот решение! С ноября 2012 года по май 2014 года я провел четыре случая сложного периартериального разделения внутренних семенных вен яичка с использованием техники одноигольного шва 9-0 micro, со средним сроком наблюдения 6 месяцев, без отека мошонки или содержимого при повторном УЗИ, без рецидивов, без аневризм или артериовенозных фистул, что говорит об эффективности и безопасности этой техники. Иногда при обсуждении этой темы с коллегами, поскольку о ней еще не сообщалось в литературе, первой реакцией ученых может быть сомнение в низком уровне микроскопического мастерства хирурга, что и вызывает затруднение венозной сепарации. Я занимаюсь микроскопической хирургией мужчин с 2004 года, выполнил более 1000 микроскопических операций на семенном канатике и около 200 микроскопических вазовагинально-эпидидимальных анастомозов, а в 2013 году мои видеоматериалы по микроскопической хирургии мужчин были включены в видеотеку Американской урологической ассоциации (AUA). В результате я считаю себя одним из самых опытных микроскопических хирургов-мужчин в клинической практике. Хотя это и редкое, но отнюдь не единичное явление. Конечно, возможность ушивания артерии и возможность полного закрытия венозного просвета — вопросы, которых трудно избежать, и последующее ультразвуковое исследование не только доказывает эффективность методики, но и исключает осложнения. Что касается адекватности техники наложения швов для закрытия венозного просвета, то мое мнение таково: возможно частичное закрытие, а у некоторых пациентов только частичное, но последнее, по крайней мере, предотвращает или задерживает возникновение рефлюкса. Поскольку в клинической практике это состояние встречается очень редко, я бы посоветовал, чтобы наложение швов проводил опытный хирург. Конечно, одна гора выше другой, и я думаю, что вероятность того, что хирург более высокого уровня сможет разрешить ситуацию традиционным способом, когда обычная трудность освобождения может быть закрыта только шовным лигированием, исключать, конечно, нельзя!