Что лучше — «заменить» или «сохранить» сустав после разрушения некроза головки бедренной кости?

  Объективно говоря, лечение некроза головки бедренной кости, особенно сохранение собственного тазобедренного сустава после разрушения (так называемое «сохранение бедра»), остается одной из самых сложных задач в ортопедии не только в Китае, но и в других странах мира. Процент успеха всех имеющихся методов лечения, если применять их без разбора, не превышает 50%. Поэтому настоящий специалист по некрозу головки бедренной кости — это не тот, кто овладел каким-то волшебным методом, а тот, кто, во-первых, знает, как выбрать, каких пациентов можно не лечить, каких можно лечить неоперативно, каких нужно оперировать как можно скорее; каких пациентов можно лечить малоинвазивной хирургией, каких нужно лечить восстановлением и реконструкцией открытых суставов; у каких пациентов можно отложить замену сустава, у каких нет. Во-вторых, на основе знания выбора мы осваиваем полный набор методов лечения — от нехирургических, до минимально инвазивной хирургии, до традиционной восстановительной и реконструктивной хирургии, до искусственной замены суставов (от первичной до ревизионной). К сожалению, в Китае таких врачей слишком мало, и они далеко не всегда отвечают клиническим потребностям.  Возвращаясь к вопросу о том, что лучше — «заменить сустав» или «сохранить сустав» после коллапса некроза головки бедренной кости, прежде всего, необходимо правильно понимать суть коллапса. Степень, протяженность и место коллапса важны, но время коллапса, текущие и будущие тенденции его воздействия на пациента (симптомы, подвижность бедра, стабильность сустава и т.д.) также важны, если не более важны, но именно последнему не уделяется достаточно внимания. Заключение: Чем яснее понимание коллапса и чем точнее суждение о тенденции коллапса, тем надежнее будет выбор «замена сустава» или «сохранение сустава», иначе будет либо упущенная возможность, либо передозировка, либо неправильное лечение. В любом случае, это очень прискорбно и разочаровывает.