Ряд пациентов и даже врачей, не связанных с общей хирургией, обеспокоены выбором лапароскопии для различных процедур, например, при выборе хирургического подхода к лечению грыжи, что действительно представляется проблемой. Мы считаем, что использование открытого или лапароскопического метода лечения грыжи имеет свои преимущества и недостатки, каждый из которых имеет свои относительные показания: 1. Первоначальная цель лапароскопической хирургии заключалась в том, чтобы иметь маленький разрез, эстетичный вид и быстрое восстановление, но есть три маленьких разреза и они находятся на видных местах; они требуют общей анестезии и более рискованны, поэтому имеют схожие сроки восстановления; в теории они минимально инвазивны, но на практике есть столько же разделений и общая анестезия, поэтому они немного более травматичны, и на практике при лечении грыжи На практике при лечении грыж концепция минимально инвазивной лапароскопии означает, что отдельные разрезы малы, стоимость более чем в два раза выше, чем при лечении грыж под местной анестезией, а частота рецидивов теоретически выше, но немного выше, чем при прямой шовной фиксации. При двусторонних грыжах и рецидивных грыжах после открытого подхода больше подходит лапароскопия. Разрез относительно длинный, но всего 4-5 см, с аналогичным временем восстановления; требуется только местная анестезия, что гораздо безопаснее; практически минимально инвазивная операция, так как анестезиологическая травма мала, а хирургическая травма аналогична; гораздо менее дорогостоящая; наложение швов под прямым зрением, более прочное, с более низким процентом рецидивов, чем при лапароскопии в Китае, и несколько более высоким коэффициентом боли (это единственный недостаток открытой операции). . В целом, первичные грыжи подходят для открытой операции без использования лапароскопии. Независимо от способа хирургического вмешательства, все они постоянно преодолевают свои недостатки и совершенствуются, и в настоящее время все больше и больше открытых операций по удалению грыж под местной анестезией выполняются с меньшими разрезами и меньшим количеством швов в преперитонеальном периоде, что еще больше преодолевает недостатки, хотя лапароскопия пока не может избежать осложнений, присущих общей анестезии, относительно высоких рисков, абсолютно высокой стоимости и т.д.