После постановки диагноза «эпилепсия» пациенты сталкиваются с выбором лечения — медикаментозного или хирургического. Обычно медикаментозное лечение эпилепсии требует длительного непрерывного приема лекарств в течение не менее 3 лет, но большинство пациентов, которых я лечил в клинике, обычно выглядят удивленными и недоверчивыми, когда им говорят, что нужно принимать лекарства в течение длительного времени, а некоторые даже выражают недоверие, а затем спрашивают, есть ли другие простые методы, такие как хирургическое удаление очага поражения, для достижения излечения, которое никогда не повторится. На самом деле, выбор лекарства или операции должен рассматриваться со многих сторон: Во-первых, большинство пациентов не готовы принимать лекарства в течение длительного времени. Прежде всего, большинство пациентов не хотят принимать лекарства в течение длительного времени. Их беспокоят последствия длительного приема лекарств для их организма и плохой эффект от приема лекарств. За исключением некоторых пациентов, которые боятся риска операции, большинство пациентов добровольно обращаются за хирургическим лечением, надеясь на полное излечение, которое никогда не повторится, и избавление от зависимости от лекарств. Во-вторых, как поставщик лечения, хирурги также весьма заинтересованы в операции. Можно представить себе чувство удовлетворения, когда делается разрез и приступ у пациента сразу исчезает; кроме того, при регулярных занятиях статус хирурга в отрасли также повышается. Кроме того, большинство больниц в Китае находятся на самоокупаемости и имеют мотивы получения прибыли, а также импульсы. Хирургия — это быстро и прибыльно, и больше шансов привлечь внимание руководства. Поэтому у трех сторон, врачей и пациентов, есть общая потребность, и показания к операции легко ослабить искусственно. Вопрос в том, действительно ли хирургия является первым выбором в лечении больных эпилепсией? Недавно я посетил несколько международных конференций по эпилепсии. Учитывая растущее количество докладов, связанных с хирургическим лечением эпилепсии за рубежом, и увеличивающийся процент успешного избавления от припадков после операции, на первый взгляд кажется, что хирургическое лечение эпилепсии становится все более распространенным и становится первым выбором для лечения эпилепсии. Однако, как старший врач-интернист, я считаю, что это может быть лишь иллюзией, по крайней мере, пока. Истинный патогенез эпилепсии еще не до конца понятен. Основная концепция фармакологического лечения основана на таких механизмах: либо уменьшить феномен стрельбы нервных клеток, либо замедлить или даже блокировать проведение стрельбы, подавить появление симптомов или уменьшить симптомы во время припадков, и в конечном итоге уменьшить влияние припадков на функции мозга и других органов. Хирургия эпилепсии уменьшает или исчезает припадки путем удаления очагов эпилептических разрядов и отключения проводящей сети, или путем отключения контакта между двумя полушариями, чтобы уменьшить передачу симптомов с одной стороны на другую во время припадков. Это показывает, что ключом к хирургии эпилепсии является выяснение путей распространения эпилептических очагов, или сетей. На самом деле, их зарубежные коллеги также очень осторожно относятся к эпилепсии. Они проводят большую тщательную работу, исследуют предоперационную локализацию эпилептических очагов у пациента. За исключением очень простых случаев, для большинства пациентов хирург выберет множество тестов, включая ЭЭГ дальнего действия, различные последовательности МРТ черепа, ПЭТ-КТ, субдуральный и глубокий электродный мониторинг, магнитоэнцефалографию, мониторинг высокочастотных разрядов, вызванные потенциалы и др, с конечной целью локализовать эпилептический очаг, оценить, окажет ли процедура значительное влияние на работу мозга пациента, уменьшить слепоту во время операции и снизить риск неврологических нарушений (например, паралич, неспособность говорить, потеря чувствительности) после операции. В случаях, когда операция действительно нецелесообразна, она не проводится. Однако даже при такой осторожности они все равно сообщают о небольшом количестве пациентов с неправильными местами хирургического вмешательства или необратимыми повреждениями. Конечно, море предоперационных тестов означает море расходов. Но хорошая новость заключается в том, что существуют страховые компании. Отечественные предпринимают такие же попытки и усилия. Однако по экономическим причинам, техническим причинам и субъективным причинам хирургия эпилепсии не так эффективна, как в развитых странах. По данным авторов из развитых стран, результаты после хирургического лечения эпилепсии сильно различаются в зависимости от типа припадков, при этом общий показатель отсутствия припадков (включая тех, кто продолжает принимать лекарства и прекращает их прием после операции) составляет около 70%, а у остальных пациентов просто уменьшается количество припадков или они становятся неэффективными, или даже увеличивается количество припадков. Исходя из вышеизложенного понимания, всякий раз, когда пациент спрашивает меня: можно ли его вылечить хирургическим путем? Я отвечу на этот вопрос с учетом следующих аспектов, чтобы пациент мог четко понять свою ситуацию, прежде чем сделать свой собственный выбор. 1. Тип припадка является основой для принятия решения о возможности хирургического вмешательства. Для операции рассматриваются только фокальные припадки, а поражения всего мозга недоступны. 2. Частота припадков. Очень редкие припадки (например, 1-2 в год) не имеют смысла для операции. Одной из причин является сложность в обнаружении локализации эпилептических поражений, другая причина заключается в том, чтобы понять: эпилепсия операция не сразу после лекарства может быть прекращена, большинство пациентов даже полностью без припадков, но и придерживаться лекарства в течение более 2 лет, поэтому пациенты с редкими припадками независимо от операции или нет, необходимо принимать лекарства в течение длительного времени, не делать операцию, чтобы принимать лекарства и после операции, чтобы принять то же время, влияние на организм операции вместо, поэтому, если нет прогрессирующих поражений в головном мозге (например, опухоли и др. ), не предполагается хирургическое вмешательство. 3, реакция на медикаментозное лечение. Большинство пациентов могут взять свои приступы под контроль, принимая лекарства, но некоторые пациенты просят об операции только потому, что считают ее хлопотной или хотят «вылечить» болезнь. Врачи не должны пренебрегать здоровьем пациента из-за порыва наживы, в конце концов, в хирургии существуют различные риски. 4, экономические причины. Чем подробнее предоперационное обследование, тем выше вероятность отсутствия приступа после операции, но для этого нужна экономическая поддержка. Если экономические условия плохие, я лично думаю, что если только не простой случай, рекомендуется приостановить рассмотрение операции, потому что предоперационное обследование требует большой суммы денег, могут возникнуть интраоперационные осложнения, послеоперационные расходы, без сильной экономической поддержки, я боюсь, что прогноз не очень хороший. Конечно, есть и другие аспекты проблемы, и у разных пациентов свои проблемы, поэтому я не буду углубляться в них. Я всегда подбадриваю своих пациентов: медицина постоянно развивается, и мы должны видеть надежду. В последние годы на рынке появилось несколько новых лекарств, которые не только более эффективны, чем старые, но и имеют меньше побочных эффектов. Вместо того чтобы делать операцию, не будучи полностью уверенным в ее эффективности, попробуйте перейти на другие новые препараты и подождать будущего, когда технология станет более зрелой. Однако операцию следует рассмотреть, если поражение явное, или если лекарства плохо контролируются, если частые припадки влияют на трудовую деятельность, или если есть прогрессирующие поражения в мозге и т.д.