Два независимых рандомизированных контролируемых исследования показали, что нет статистически значимой разницы в выживаемости пациентов при остановке сердца, получающих стандартную сердечно-легочную реанимацию (СЛР) с компрессией грудной клетки плюс искусственное дыхание, по сравнению с одной только компрессией грудной клетки. Оба исследования пришли к выводу, что сердечно-легочная реанимация, выполняемая неспециалистом, по меньшей мере, так же эффективна, как только компрессия грудной клетки по сравнению с компрессией грудной клетки плюс искусственное дыхание, а также проста в обучении и выполнении. Оба исследования были опубликованы одновременно в номере журнала New England Journal of Medicine от 29 июля 2010 года. В 2008 году Американская ассоциация сердца (AHA) ввела понятие «СЛР только с компрессией грудной клетки», пересмотрев рекомендации по СЛР, действовавшие на протяжении десятилетий. На основании нескольких исследований, проведенных на животных и людях, AHA заявила, что только компрессия грудной клетки является приемлемым способом спасения жизни для людей, которые не обучены искусственному дыханию и не могут или не хотят проводить искусственное дыхание в дополнение к компрессии грудной клетки. Недавно опубликованные результаты рандомизированного контролируемого исследования подтверждают и расширяют выводы предыдущего исследования. Диспетчеры из двух округов Лондона и штата Вашингтон случайным образом передавали операторам 911 либо только компрессию грудной клетки, либо стандартные инструкции по СЛР (999 для Лондона). Исследование, проведенное под руководством доктора Томаса Д. Ри из Университета Вашингтона в Сиэтле, в конечном итоге включило 1 941 пациента, из которых 981 получал только компрессию грудной клетки, а 960 — компрессию грудной клетки плюс искусственное дыхание. Из них 12,5% выжили в группе только компрессии грудной клетки и 11,0% в группе компрессии грудной клетки плюс искусственная вентиляция легких, без существенной разницы между двумя группами. Учитывая возможность различий в неврологических последствиях между двумя методиками, исследователи обратили внимание на долю выживших пациентов с лучшей неврологической функцией и не обнаружили существенных различий в этих показателях. Обе группы были близки к статистическим различиям (но не достигли их) в следующих областях: пациенты с остановкой сердца кардиологического происхождения, получавшие только компрессию грудной клетки, имели несколько более высокий показатель выживаемости при выписке (15,5% против 12,3%, p=0,09). Напротив, выживаемость пациентов с несердечными причинами остановки сердца, которым проводились только компрессии грудной клетки, и тех, кому проводились компрессии грудной клетки плюс искусственная вентиляция легких, составила 5,0% и 7,2%, соответственно, но эта разница была далеко не статистически значимой (P=0,29). В другом новом исследовании шведские ученые распределили 1 276 пациентов, вызвавших скорую помощь, по 18 диспетчерским центрам скорой медицинской помощи, из которых 620 получили искусственное дыхание только компрессиями грудной клетки, а 656 — стандартное искусственное дыхание. Доктор Лейф Свенссон и его коллеги из Каролинского института в Стокгольме обнаружили, что в группах, где проводились только компрессии грудной клетки и стандартное искусственное дыхание, 30-дневная продолжительность жизни была выше. выживаемость. Несколько анализов между подгруппами также не выявили существенных различий. В частности, не было обнаружено существенных различий в выживаемости пациентов в зависимости от возраста, интервала между обращением за помощью и реагированием службы скорой медицинской помощи или интервала между обращением за помощью и реанимацией аварийного сердечного ритма. Ссылаясь на предыдущие исследования, д-р Свенссон и его коллеги написали: «Полная обструкция дыхательных путей не снижает шансы на выживание, если умеренное кровообращение обеспечивается компрессией грудной клетки». Они также отмечают, что полученные результаты свидетельствуют о сложности обеспечения адекватной вентиляционной поддержки с помощью искусственного дыхания неспециалистами. Стандартные рекомендации по сердечно-легочной реанимации предписывают делать два вдоха после 15 сжатий грудной клетки на группу, причем каждый вдох должен длиться от 1,5 до 2 с. Однако в одном исследовании необученному персоналу потребовалось в среднем 16 с для выполнения двух искусственных вдохов во время сердечно-легочной реанимации. Доктор Свенссон и его коллеги пишут: «В целом, это исследование еще больше подтверждает следующее. гипотеза о том, что СЛР с простыми сжатиями грудной клетки, которые легко изучить и выполнить, должны быть предпочтительным методом при проведении СЛР спасателем пациенту при остановке сердца». Американское и британское исследование было проектом, финансируемым фондом Laerdal Emergency Medicine Fund, при этом оба исследователя признали получение финансирования от Philips Medical Systems и дефибриллятора этой компании, а также сообщили, что их исследование получило финансирование от фонда Medtronic. Исследование шведов финансировалось Советом округа Стокгольм, SOSAlarm и Шведским фондом сердца и легких.