ВПЧ-инфекция тесно связана с раком шейки матки, и можно сказать, что ВПЧ-инфекция является основной причиной развития рака шейки матки, поэтому ВПЧ-скрининг имеет значение как необходимый инструмент для скрининга рака шейки матки. Однако ВПЧ-позитивность не равна раку шейки матки и не равна CIN шейки матки, поэтому ВПЧ-позитивные пациентки находятся только в группе риска развития рака шейки матки, но не равны ей. Поскольку 70-80% пациенток с раком шейки матки являются ВПЧ 16/18 положительными, более популярным мнением в отношении ВПЧ-положительных пациенток, особенно с высоким риском ВПЧ 16/18 положительных пациенток, является то, что их можно немедленно направлять на кольпоскопию. Однако мое мнение заключается в том, что при положительном анализе на ВПЧ не нужно спешить с медикаментозным лечением. При положительном ВПЧ 16/18 возможно направление на кольпоскопию, а при положительном ВПЧ других типов все зависит от результатов цитологии. Если цитология отрицательная или подозрительная, вы можете наблюдать и наблюдать; если цитология положительная, направьте на кольпоскопию. Вопрос об использовании лекарств рассматривается только тогда, когда все анализы исключили поражение шейки матки, а положительным оказался только ВПЧ. Лекарства от ВПЧ-инфекции в некотором смысле обладают эффектом плацебо, и невозможно сказать, является ли изменение отрицательного результата после приема лекарств эффектом лекарств или аутоиммунного клиренса. Поэтому мое мнение заключается в том, чтобы поэтапно диагностировать ВПЧ и исключить поражение шейки матки, прежде чем приступать к медикаментозному лечению. При назначении медикаментов пациенткам следует объяснить, что они все равно должны регулярно обследоваться и что медикаменты не всегда решают проблему. Кольпоскопия становится все более совершенной, но есть ли ограничения в ее клиническом применении? У некоторых пациенток при кольпоскопии может быть патология CIN I, но на самом деле после конизации обнаруживается CIN II. Эти пациентки могут быть пропущены, если не провести конизацию. Не могли бы вы также обсудить преимущества и недостатки кольпоскопии в клинической практике? Это правда, что кольпоскопия широко используется в больницах всех уровней, например, кольпоскопическая биопсия при CIN I, которая является самой запутанной проблемой для клиницистов, но CIN II-III не нужно рассматривать как определенную конизацию шейки матки. Проводить конизацию — это несколько чрезмерно. Однако для биопсии CIN I нам также необходимо знать о цитологии до биопсии, если цитология до биопсии высоко патологична, это доказывает, что существует противоречие между цитологией и биопсией. Поскольку биопсия проводится на поверхности шейки матки, цитологическая щеточка может достичь цервикального канала, и цитология редко дает ложноположительные результаты, в этом случае, возможно, поражение скрывается глубоко в цервикальном канале, и необходимо провести диагностическую конизацию. Если цитология показывает только атипичные клетки или поражения низкой степени, то все зависит от кольпоскопической оценки перед биопсией. Если это зона трансформации I типа, цервикальный сквамозно-колончатый переход весь на поверхности и поражение не очень обширное, особенно если в некоторых табелях только очаговый CIN I, то биопсия удалила поражение и можно регулярно наблюдать. Если кольпоскопия неудовлетворительная, зона трансформации не находится на поверхности шейки матки, а биопсия CIN I немного слепая, то, возможно, поражение все еще глубокое и его следует оценить кольпоскопически еще раз для уточнения степени поражения, больше внимания следует уделить наличию поражений в цервикальном канале, если есть подозрительные поражения в цервикальном канале, можно провести диагностическую LEEP. если CIN I сохраняется в течение 2-3 лет, также показана диагностическая LEEP. Таким образом, следует рассмотреть все аспекты ведения CIN I. Эпителиальные поражения железистого эпителия шейки матки встречаются в клинической практике относительно редко, и молодым врачам часто трудно отличить их от других заболеваний. На самом деле это очень интересный вопрос, поскольку аденоваскулярные поражения шейки матки не очень распространены, клинически встречаются редко, часто обнаруживаются во время скрининговых биопсий шейки матки и даже не рассматриваются перед биопсией. Мое личное мнение таково: если результат цитологии — атипичные железистые эпителиальные клетки, на это необходимо обратить внимание, потому что железистые эпителиальные клетки происходят из цервикального канала и часто в цервикальном канале есть железисто-эпителиальное поражение. Если пациентка жалуется на необычно обильную и тонкую лейкорею, или если цитология иногда отрицательная, а иногда подозрительная, а ВПЧ стабильно положительный, а поверхность шейки матки гладкая и ничего не видно, то важно обратить внимание на цервикальные протоки, и железисто-эпителиальные поражения, которые требуют особого внимания для обнаружения. Кроме того, железистые эпителиальные поражения не имеют специфической кольпоскопической презентации, потому что кольпоскопические термины, которые мы используем, такие как уксусно-белый эпителий, зона пунктации и мозаика, обобщены в соответствии с презентацией сквамозных эпителиальных поражений, а для железистых эпителиальных поражений не так много терминов, обобщенных при кольпоскопии, поэтому необходимо быть особенно внимательным для их обнаружения.