Пациент мужчина, 30 лет. Он поступил в больницу 23.11.2000 после трех месяцев слабости в разгибании большого пальца левой руки и пальцев. Первым симптомом у пациента была инфекция верхних дыхательных путей, за которой последовала сильная боль в латеральной части левого локтя, которая была неэффективной при противовоспалительном и обезболивающем лечении. Боль утихла через 2 недели и исчезла через 4 недели. К этому времени разгибание большого пальца и разгибание пальцев уже было невозможно. Местный осмотр при поступлении: деформация большого и безымянного пальцев, деформация запястья отсутствует. Сила мышц ульнарных разгибателей запястья, общих разгибателей пальцев, длинных разгибателей большого пальца, коротких разгибателей большого пальца, длинных разгибателей большого пальца, внутренних разгибателей указательного пальца и внутренних разгибателей мизинца была равна 0o. ЭМГ показала: спонтанную электрическую активность исследуемых мышц от +++ до ++++; отсутствие двигательных единиц в реакции набора и заметное замедление скорости моторной проводимости (MCV); некоторые мышцы имели сложные потенциалы действия мышц (CMAP), но амплитуда волны была крайне низкой; что свидетельствует о почти полном повреждении заднего межкостного нерва. Был полностью поврежден задний межкостный нерв. Сила разгибателей лучевой мышцы carpi radialis longus и shortus составила 5o. Сенсорного дефицита не было. Диагноз при поступлении: вирусный неврит заднего межкостного нерва. Процедура проводилась под блокадой плечевого сплетения и эпидуральной анестезией. Лучевой нерв был обнаружен в межлопаточном и брахиорадиальном пространствах и прослежен вниз на 1 см дистальнее бифуркации моторной и сенсорной ветвей, с типичными саламоподобными изменениями в заднем межкостном нерве длиной 8 см. После полного гемостаза вводилось небольшое количество глюкозы, рана закрывалась слой за слоем, а дренажная трубка оставалась на месте. Гипсовая опора фиксировалась в положении сгибания локтя на 135o. Пораженный сегмент нерва был отправлен на патологическое исследование, которое показало волнообразное расположение нейронных клеток с клеточной дегенерацией. Между ними имелись очаговые воспалительные клеточные инфильтраты и гиперплазия фиброзной ткани. Послеоперационное лечение включало нейротрофические препараты и местное инфракрасное облучение. Швы были сняты через 10 дней после операции, а электростимуляция и упражнения на пассивное движение и «передачу импульсов» были начаты через 3 недели после снятия гипса. С 6 по 12 месяц после операции пациент постепенно начал выполнять вспомогательные и активные упражнения, а также упражнения на сопротивление. Исследовались следующие мышцы: разгибатель большого пальца, локтевой разгибатель лучевой кости, разгибатель большого пальца, разгибатель большого пальца, разгибатель большого пальца и разгибатель большого пальца указательного пальца. Электромиография показала ++ спонтанные потенциалы, удлиненную латентность MCV и CMAP, но с очень низкой амплитудой. Через 6 месяцев после операции сила мышц общего разгибателя составила 2o, а длинного разгибателя большого пальца — 1o. ЭМГ показала спонтанные потенциалы +~++; в простой фазе были восстановительные сложные потенциалы в общей мышце-разгибателе и локтевом разгибателе запястья; латентность MCV была увеличена по сравнению со здоровой стороной; амплитуда волны CMAP была на 70% ниже, чем на здоровой стороне. Через 12 месяцев после операции сила мышц общего разгибателя составила 4o, а сила длинного и короткого разгибателей и разгибателя большого пальца стопы — 3o. ЭМГ показала спонтанные потенциалы +; реакция набора была в простой и смешанной фазе; MCV была удлинена примерно на 30% по сравнению со здоровой стороной; амплитуда волны CMAP была примерно на 50% ниже, чем на здоровой стороне. ЭМГ показала длительную спонтанную активность вставочных потенциалов; реакция набора была в смешанной фазе; MCV была примерно на 20% длиннее, чем на здоровой стороне; амплитуда волны CMAP была примерно на 30% ниже, чем на здоровой стороне. Через 24 месяца после операции мышечная сила всех мышц-разгибателей составила 5o, ЭМГ не показала спонтанной активности; реакция набора была в фазе смешанной интерференции; MCV была немного медленнее, чем на здоровой стороне; амплитуда волны CMAP была немного ниже, чем на здоровой стороне. После 24 месяцев послеоперационного наблюдения наблюдалось полное восстановление функций. Обсуждение: Задний неврит межкостного нерва — редкое заболевание. Его этиология неясна, и обычно он сопровождается системными инфекционными заболеваниями. В данном случае течение заболевания было типичным и включало отсутствие травм в анамнезе, внезапное начало, перенесенную до начала заболевания инфекцию верхних дыхательных путей, типичную боль в боковой части локтя, неэффективную при использовании обычных анальгетиков, затем облегчение и слабость соответствующей группы мышц, и, наконец, функциональные нарушения. Интраоперационно в пораженном сегменте нерва были обнаружены типичные изменения, похожие на салями. Патологический срез показал волнистое расположение нейронных клеток с клеточной дегенерацией. Между ними были очаговые воспалительные клеточные инфильтраты и гиперплазия фиброзной ткани, также воспалительные клеточные инфильтраты были видны внутри фиброзной ткани. В связи с вышеизложенным, данный случай был расценен как случай неврита, вызванного вирусом. В данном случае продолжительность заболевания составила 3 месяца, и хотя интраоперационно был обнаружен длинный нейропатический сегмент, длина трансплантированного нервного сегмента составила 10 см, он полностью восстановился через 24 месяца наблюдения благодаря своевременной операции, послеоперационному приему вспомогательных препаратов и соблюдению упорядоченной функциональной реабилитации.