1. предпосылки исследования.
Опыт амбулаторных клиник: Я всегда вижу пациентов в амбулаторных клиниках, которые достают листок бумаги: «Доктор, боюсь, что я забыл, запишите, дайте мне посмотреть эти вопросы». Написаны длинные и короткие заметки. Простые представляют собой списки записей, другие записаны в медицинской карте, сложные рассказывают о процессе обращения за медицинской помощью, а в более сложных нарисованы схемы и отредактированы конспекты, а затем распечатаны. Из этого мы видим, что реальные потребности клинической помощи требуют активного участия пациента.
Практические клинические противоречия и проблемы: врачи и пациенты сосредоточены на разных направлениях, врачи сосредоточены на симптомах пациентов, уделяя больше внимания состоянию объективных показателей, а пациенты больше озабочены улучшением собственных симптомов, что в клинической практике иногда объединяется, а иногда разделяется, симптомы и реальные условия не всегда параллельны, что является реалистическим противоречием.
Реальность исследования оценки клинической эффективности: оценка клинической эффективности является ключевым вопросом для развития медицинской науки и главной проблемой для разработки новых лекарств и здравоохранения. С развитием медицинской науки, от сосредоточения внимания на качестве жизни до разработки шкалы показателя результата отчета пациента (PRO, Patient Report Outcome), все больше ученых-медиков обращают свое внимание на чувства пациента, и основные показатели оценки эффективности также склоняются в сторону чувств пациента, как оценить эффективность вмешательств, необходимость, интегрировать оценку врача и пациента. Появляются индикаторы. В то же время, из текущих исследований ясно, что более всесторонняя оценка клинической эффективности может быть достигнута путем оценки пациента, однако, полагаясь исключительно на оценки пациентов, не обойтись без предвзятости. Может быть полезно создать систему оценки клинических результатов путем сочетания оценок врача и пациента, чтобы обеспечить всестороннюю и объективную оценку результатов. Вопрос о том, можно ли создать более комплексный метод оценки эффективности, используя оценки обоих врачей и пациентов, требует изучения.
Модель лечения на основе доказательной медицины: мышление и философия доказательной медицины возглавляет современную тенденцию в мире медицины, а три ее элемента включают опыт врачей, лучшие современные лечебные мероприятия и ценностную ориентацию пациентов. Как отразить ценностную ориентацию пациента в лечении — это тоже вопрос, над которым стоит задуматься нашим врачам. Запись о лечении, ориентированная на запись врача, объективна с профессиональной точки зрения и требует большего внимания к чувствам пациента.
Для врачей.
Эмпирический аспект опыта врача — это незаменимый и важный элемент медицинской помощи, имеющий решающее значение в клинической практике, связанный с человеческими, социальными и психологическими аспектами, трудно поддающийся количественной и объективной оценке.
Обеспокоенность врачей по поводу текущей передовой практики в значительной степени обусловлена результатами высококачественных систематических обзоров-мета-анализов, и в частности переводом результатов Кокрановских систематических обзоров в клинические доказательства. В последние годы Методическая группа Кокрановского сотрудничества ввела системы оценки обзоров (OAR) и GREAD. Оценка клинических доказательств и класс рекомендаций были разработаны до более научно обоснованного и зрелого аспекта.
Аспекты пациента.
Что касается восприятия пациентов, то известные врачи и ученые в области оценки клинической эффективности также постепенно пришли к единому мнению и стали уделять больше внимания оценке самих пациентов, называемой шкалой PRO (Patient-Report-Outcome), в дополнение к физическому и химическому обследованию. Шкала PRO (Patient-Report-Outcome) — это более реалистичный, релевантный и гуманистический способ оценки эффективности медицинских вмешательств, ориентированный в основном на восприятие пациента. Независимо от показателя, восприятие пациента также важно. Другими словами, мы не должны просто рассматривать снижение некоторых показателей в процессе лечения, каждый человек индивидуален, мы должны оценивать эффект вмешательства комплексно, чтобы пациент был здоровее и комфортнее во всем теле, это главное, что могут сделать врачи.
Сами пациенты пишут самые разные вещи, и эта случайность — именно то, что нужно научному исследованию, чтобы быть верным оригинальным записям. Цель этой исследовательской работы — сделать хорошую интерактивную запись между врачом и пациентом и использовать концепции, основанные на доказательствах, чтобы сосредоточиться на здоровье пациента с разных точек зрения.
Возникновение нарративной медицины: В 2000 году Рита Чарон, врач Колумбийского университета, стала одним из первых врачей, разработавших систему нарративной медицины. Концепция нарративной медицины была впервые представлена Ритой Чарон в 2000 году. Нарративная медицина — это медицинская практика, способная повествовать и понимать очень сложные повествовательные ситуации врачей, пациентов, коллег и общественности. Одним словом, она обучает врачей быть свидетелями страданий своих пациентов и уметь рассказать всю историю болезни.
Канадский врач и академик Уильям Ослер сказал: «Это практика медицины. Ослер сказал: «Медицинская практика — это искусство, основанное на науке. Это профессия, а не ремесло; это призвание, а не профессия; по самой своей природе это призвание, социальное призвание, выражение доброго человеколюбия и братского чувства».
В результате медицинское образование за рубежом постепенно фокусируется на воспитании гуманистической духовности, и более 70% медицинских школ предлагают такие курсы. Например, особое внимание уделяется выслушиванию пациентов об их болезнях; оценке известных картин, чтобы помочь определить тонкие детали состояния; и переживанию того, каково это — быть пациентом, имитируя болезнь с помощью ролевых игр и оставаясь на ночь в больнице. Одним из навыков, развиваемых для распознавания, восприятия, интерпретации и восприятия «истории болезни», является «нарративная медицина».
В связи с этим концепция «уважения ценностей пациентов» была интегрирована с доказательной медициной, что делает клиническую медицину более гуманистической и духовной, а также отражает реальные исследования при оценке эффективности.
В работе «Укрепление концепции медицинских гуманитарных наук и изучение нарративной медицины в условиях новой медицинской реформы» академик Ван Юнъянь отметил, что «нарративная медицина и доказательная медицина неразделимы и совместно способствуют развитию медицины и гуманитарных наук», и что «основной формой практики нарративной медицины является парадигма параллельного патологического письма в медицинской деятельности». » позволяет «медицинским гуманитарным наукам иметь осязаемые клинические процедуры и показатели оценки». В процессе этого страдания пациента должны быть зафиксированы на языке немедицинской профессии. И записи врача, и записи пациента должны действительно отражать клинический процесс в двух измерениях, что позволяет добиться эмпатии к врачу или оценки лечения и его эффективности.
Будущее медицины.
Использование систематической оценки доказательной медицины в клинической практике становится все более ценным, а индивидуализированное лечение неизбежно станет тенденцией будущего. Доказательная модель нарративной медицины представляет собой баланс между этими двумя подходами, интерпретируя значение здоровья как с точки зрения врача, так и с точки зрения пациента, и уравновешивая объективный и субъективный аспекты оценки эффективности, в полной мере отдавая предпочтение заботам и мотивации пациента с точки зрения медицинской документации, а также руководству врача по возвращению вопросов здоровья к природе.
В условиях растущего недоверия между врачами и пациентами и желания пациентов больше знать о себе, совместное создание врачами и пациентами доказательной медицинской карты может сформировать лучший альянс между врачом и пациентом, механизм, способствующий взаимному доверию между врачами и пациентами и гладкому и точному лечению.
Развитие медицины является вопросом государственной важности, и медицинское лечение происходит вокруг нас постоянно, в то время как исследования в стране и за рубежом сосредоточены на клинических и биологических основах, медицинское лечение — это одно индивидуальное восстановление здоровья за другим. Доказательная медицина говорит нам, что медицинские исследования переходят от индивидуальных наблюдений к групповым правилам, а затем от общих черт группы к индивидуальным. Будущая тенденция должна заключаться в индивидуализированном принятии решений на основе достоверных медицинских клинических данных, что необходимо для точной оценки эффективности, в сочетании с подходом совместной оценки врача и пациента, который имеет широкие возможности для развития и ценность научных исследований.
2. содержание и гипотеза исследования.
Цель совместного построения доказательной медицинской карты врачом и пациентом — изменить модель руководства врача в обычных медицинских картах, установить определенный формат, поведение и чувства пациента в сочетании с уважением к ценностной ориентации пациента, а также совместные документы медицинской карты врача и пациента. Совместная медицинская карта врача и пациента по заболеваниям селезенки и желудка ориентирована на гастроэнтерологию и создание совместной медицинской карты врача и пациента по распространенным заболеваниям в гастроэнтерологии. В данном исследовании изучается этот тип документации медицинской карты и выдвигается гипотеза о том, что совместно созданная медицинская карта врача и пациента, как новый метод оценки, лучше отражает истинные клинические результаты, чем традиционная медицинская карта, записанная врачом, и шкала PRO пациента.
3. цели исследования.
Выяснить эффективность современных вмешательств при рефлюкс-эзофагите и предраковых поражениях желудка, которые являются распространенными заболеваниями в гастроэнтерологии; собрать и обобщить лучшие современные методы оценки эффективности; создать совместную медицинскую карту врача и пациента для распространенных заболеваний в гастроэнтерологии в сотрудничестве с китайской и западной медициной, а также изучить новые методы и системы оценки эффективности.
4. Методы исследования.
Поиск проводился в Pubmed и других крупных базах данных с использованием ключевых слов и предметных терминов «нарративная медицина» и «совместная работа пациента и врача». Консультировался с экспертами в области гастроэнтерологии и доказательной медицины для составления протокола совместного исследования медицинской карты врача и пациента с точки зрения методологического клинического наблюдения за медицинской картой, чтобы протокол в большей степени способствовал оценке состояния пациента и позволял лучше оценить клиническую эффективность вмешательства при хроническом гастрите. Представление концепции доказательной медицины, особенно уважение ценностей пациентов, использование Кокрановских систематических обзоров и переоценок систематических обзоров, обобщение вмешательств при хроническом гастрите, разработка и улучшение переоценок систематических обзоров, кампания за систему градации GRADE, оценка уровня рекомендаций и проведение сравнительных исследований показателей оценки эффективности вмешательств с высоким уровнем рекомендаций. Извлечь эти показатели и интегрировать в содержание истории болезни пациента нарративной медицины для разработки формата совместно конструируемой медицинской карты врача и пациента.
5. Программа и этапы исследования.
Аспект 1 Теоретическое исследование
На первом этапе был проведен научно обоснованный поиск в Кокрановских систематических обзорах и повторная оценка систематических обзоров рефлюкс-эзофагита и предраковых поражений желудка. На втором этапе для тех систематических обзоров, которые уже были доступны, был проведен непосредственный анализ, а для тех, которые не были доступны, была проведена повторная оценка систематических обзоров. Была получена повторная систематическая оценка. На третьем этапе используется программное обеспечение GRADE для оценки рекомендаций по эффективности показателей результатов. На четвертом этапе исследования с высоким уровнем рекомендаций были отобраны для повторного прочтения, а методы оценки эффективности в них были обобщены. Разработать показатели для общей медицинской карты врача и пациента, интегрировать концепцию нарративной медицины, провести теоретические дискуссии и консультации с экспертами для разработки формата общей медицинской карты врача и пациента.
Второй аспект Исследование клинической практики
На первом этапе был прослежен клинический процесс, и полученные показатели были объединены для первоначального определения формата наблюдения за медицинской картой и создания шаблона для совместно созданной медицинской карты врача и пациента; на втором этапе было проведено 30 клинических наблюдений и сделаны пробные записи, на основании которых были выявлены недостатки в формате медицинской карты и области, которые необходимо улучшить. На третьем этапе записи были пересмотрены, и был разработан формальный формат записи; на четвертом этапе было заполнено 360 случаев совместно созданной медицинской карты врача и пациента, которые были оценены с использованием как традиционной структурированной медицинской карты, так и шкалы PRO; на пятом этапе было проведено сравнение оценок эффективности в трех форматах медицинской карты. Для проверки валидности и надежности записей в медицинской карте и поиска наилучшего метода оценки эффективности был использован метод поиска данных. Оценить, может ли история болезни пациента и врача, как новейшая схема оценки эффективности, лучше отражать эффективность.