Если вы испытываете дискомфорт и чувствуете недомогание, вы, естественно, хотите пойти к врачу. Даже если у врача нет лекарства, но он хотя бы профессионально подскажет, поставит точный диагноз. Таков образ мыслей большинства людей, которые приходят на прием к врачу.
Как бы то ни было, болезнь — это то, что на самом деле определяется людьми, для врачей же все, что можно сказать и почувствовать, является симптомом, а название болезни — это просто придуманное слово, это наше обобщенное резюме какой-то конкретной комбинации симптомов.
Проблема в том, что в реальной жизни действительно существует множество ситуаций, которые трудно диагностировать, несмотря на симптомы. Научное название этого состояния — необъяснимые с медицинской точки зрения физические симптомы (MUPS). (Medicallyunexplainedphysicalsymptoms, MUPS), что фактически означает «я не знаю». Это явление все еще очень распространено. По оценкам, в Великобритании это состояние наблюдается у половины пациентов, обращающихся в общую практику, и у 1/3 тех, кто попадает в больницу, в то время как в североамериканском исследовании только у 16% пациентов, впервые обратившихся к врачу по поводу боли в груди, одышки, головокружения, головной боли и т.д., удалось обнаружить поражение органа.
1. Другими словами, как минимум половине пациентов врачи не ставят диагноз.
2. Врачи не знают, как вам объяснить. Мы часто слышим, что у пациента неизлечимая болезнь, и врач не может решить, как лучше сообщить об этом пациенту и его семье. Но на самом деле чаще всего врачи и пациенты сталкиваются с проблемой другого рода, то есть врачи не могут объяснить пациенту, что у него есть, в конце концов, что такое болезнь.
Для врача не обязательно должна существовать причинно-следственная связь между тем, как контролировать состояние пациента, и диагнозом. Если диагноз не может быть подтвержден, это не значит, что болезнь нельзя лечить или облегчить ее состояние. Но для пациента нет ни названия болезни, ни способа рассказать о ней семье, ни возможности отправиться домой в Интернет за дополнительной информацией.
Оригинально врач должен был только правдиво рассказать пациенту соответствующую информацию и дать наиболее объективный и научный ответ, и все. Однако такой ответ не гарантирует достижения желаемого эффекта.
3. Обиженный пациент?
Несколько лет назад несколько исследователей из двух больниц в Эдинбурге провели два интересных эксперимента, чтобы посмотреть, как врачи описывают недиагностируемое состояние, с реакцией пациента.
Они опросили почти 100 последовательных пациентов, которые пришли в неврологическую клинику в Эдинбурге. Эксперимент проходил примерно так: перед посещением клиники пациенты заполняли анкету. Они просили пациентов выдвинуть гипотезу о возможном физическом симптоме, затем говорили пациентам, что после обследования все в норме, затем давали пациентам 10 различных подтверждающих результатов, чтобы посмотреть на их реакцию, и на основании этого вводили индекс того, насколько оскорбительным было для пациентов название болезни.
В первом эксперименте они выбрали симптом слабости и ослабленности. Для этого состояния, если не было поражений органов, использовался древний термин «истерия». Но к концу 19 века в обиход вошел другой, более научно звучащий термин — «функциональная слабость». К 20 веку вошел в употребление термин «психосоматическая слабость», считая, что симптомы, скорее всего, имеют чисто психологическую природу. В конце концов, именно к концу 20-го века необъяснимые с медицинской точки зрения соматические симптомы стали мейнстримом до настоящего времени.
Так что экспериментаторы ввели эти звонки и несколько других, включая даже инсульт и почти невозможные заболевания вроде рассеянного склероза. В результате, если ответ врача был «эти симптомы чисто психологические», более 90% пациентов чувствовали себя обиженными на врача. А такие названия, как истерия и психосоматическая слабость, подразумевающие, что у пациента психологическая проблема, также оскорбят почти половину пациентов. Даже термин «необъяснимые с медицинской точки зрения соматические симптомы» обижает более 30% пациентов. Напротив, лишь немногим более 10% пациентов недовольны термином «функциональная слабость», который был придуман в 19 веке. И если бы врач сказал, что у пациента «рассеянный склероз», мало кто из пациентов обиделся бы.
Следующие эксперименты исследователи обратили на псевдоэпилепсию. Этим псевдоэпилепсиям, как и ранее упомянутой слабости, давали разные названия. Например, в 19 веке врачи любили использовать такие термины, как «истерическая эпилепсия». А в последние годы постепенно входят в обиход неэпилептические судорожные расстройства или психогенные неэпилептические припадки.
В опросе Эдинбургской клиники, что неудивительно, почти 90% пациентов чувствовали себя оскорбленными, если в ответ врач говорил, что симптомы чисто психологические, а у половины пациентов сложилось устойчивое мнение об «истерической эпилепсии». Псевдоэпилепсия», которую сегодня медицинское сообщество считает наиболее объективной наукой, психогенные неэпилептические припадки и неэпилептические судорожные расстройства также считали оскорбительными от 20% до 30% пациентов. Напротив, «эпилепсия» вызывает больше всего споров. Даже «функциональная эпилепсия», которую придумали авторы, была признана неудовлетворительной только 5% пациентов.