У медиков, имевших опыт культивирования клеток, может быть и такой опыт: клетки, выращенные in vitro, имеют еще более высокую степень злокачественности, выращенные на определенном числе поколений (но при этом надо быть осторожным и ждать человека) клетки уже не могут быть выращены; почему опухолевые клетки, которые в организме очень мощные и немного страшные, не могут быть уничтожены полностью, какие бы методы ни применялись, и при этом так слабы in vitro? Если условия в организме могут быть такими же, как в культуре in vitro, то нам фактически не нужно разрабатывать новые лекарства, существующих препаратов уже достаточно, достаточно одного, чтобы убить раковые клетки. Вопрос в том, почему, когда лекарство попадает в организм, все происходит иначе? Какую магию могут совершить раковые клетки в организме, что позволяет им избежать этой участи? Мы все знаем, что раковые клетки могут пролиферировать, инфильтрировать и метастазировать бесконечно, но что является их движущей силой? На патологическом разрезе можно увидеть, что группа раковых клеток покидает ткань in situ и «уходит из дома», чтобы устремиться в другие места. Раковые клетки — это неполнодифференцированные клетки, то есть процесс их роста по каким-то причинам прерван, старые клетки еще не созрели, а новые продолжают пролиферировать и делиться, что «ухудшает» состояние человека, но, действительно, «эволюционно» благоприятно для него самого, способствует его лучшему росту и «расширению территории». Это «ухудшение» человека, однако, благоприятно для его собственной «эволюции», которая способствует его лучшему росту и «расширению территории». Следует сказать, что это также необходимость «выживания сильнейших». Китайская медицина уделяет большое внимание балансу и единству человека и природы. Ведь с биологической точки зрения человек — это тоже представитель мира природы. Болезнь и здоровье — это результат взаимодействия сопротивляемости организма и факторов, вызывающих болезнь, причем оба эти процесса взаимно дополняют друг друга. Ключ к разгадке — в том, как мы поддерживаем равновесие. Опухолевые клетки сами по себе являются частью клеток организма, но именно нарушение системы контроля организма приводит к их разрастанию. Мы просим, чтобы эти клетки вернулись к своему первоначальному состоянию пролиферации. На самом деле, это баланс. Но мы должны искать этот баланс, и нельзя делать акцент на том, чтобы принимать всевозможные методы для уничтожения этих разросшихся клеток (по сути, это тоже убийство клеток организма, но уже мутировавших). В настоящее время многие методы лечения: хирургия, химиотерапия, радиотерапия, иммунотерапия, физиотерапия, биологическая терапия, китайская медицина и т.д. — не могут полностью уничтожить опухоль. Так стоит ли менять направление лечения? По статистике, благодаря развитию ультразвуковых технологий, 80% женщин страдают от фибромиомы матки, но подавляющее большинство фибромиомы вообще не нуждаются в лечении и живут всю жизнь в мире со своими хозяевами, многие из которых в конце концов отмирают естественным путем. То же самое относится и к камням внутрипеченочных желчных протоков. Идея жить с опухолью — это тоже путь вперед, если перестать ее бояться и использовать наименее навязчивые средства, чтобы держать ее под контролем, чтобы она могла сосуществовать с организмом и быть в мире с собой. В настоящее время лечение опухолей выглядит как «большая осада». Все мы знаем, что существует три основных метода лечения опухолей: хирургия, химиотерапия, радиотерапия, а также другие биологические методы лечения, физиотерапия, китайская медицина и т.д. Но как следует оперировать конкретного пациента? В последние годы с развитием технологий химиотерапевтические препараты были значительно усовершенствованы, благодаря чему значительная часть опухолей получает лучший химиотерапевтический эффект, улучшается качество жизни и увеличивается период выживания. За последние 30 лет, особенно за последние 15 лет, наблюдается бурное развитие исследований в области химиотерапии и сопутствующих препаратов в медицинской онкологии. На примере ННХЛ, клиническое применение химиотерапевтических препаратов третьего поколения явно улучшило медиану выживаемости пациентов, в то время как трудно оценить, является ли применение химиотерапевтических препаратов первого поколения полезным для большинства пациентов с ННХЛ. Современные достижения химиотерапии не настолько революционны, чтобы их можно было назвать революционными, поскольку число заболеваний, которые она потенциально может излечить, не увеличилось. Десять лет назад число распространенных опухолей, которые можно было вылечить с помощью химиотерапии в качестве основного лечения, таких как мелкоклеточный рак легкого, злокачественная лимфома, герминативные опухоли, например сперматогониальные опухоли, и некоторые гематологические опухоли, осталось таким же и сегодня (долгосрочная выживаемость без опухоли). Ранее выживаемость эффективных случаев, таких как немелкоклеточный рак легкого, рак молочной железы, рак яичников и т.д., была продлена, улучшен непосредственный терапевтический эффект, а шансы на излечение в некоторых случаях были увеличены за счет участия химиотерапии, например неоадъювантной химиотерапии. В некоторых случаях химиотерапия увеличила шансы на излечение, например неоадъювантная химиотерапия и т.д. В некоторых случаях, когда первоначальная химиотерапия неэффективна, применяются новые терапевтические препараты, например таргетная терапия, но они не могут вылечить опухоль. Наши хирургические методы постоянно совершенствуются: от боязни сделать это, но маленькой операции в начале, до расширения радикального лечения в дальнейшем, до малоинвазивной хирургии в настоящее время — все это отражает изменение представлений людей о лечении и выживании. Радиотерапия использовалась как беспроигрышный вариант для большинства опухолей. И с совершенствованием технологии, с применением передовых технологий, таких как конформная радиотерапия, ее эффективность также постепенно повышается, а побочные эффекты постепенно уменьшаются, однако каков результат? Лекарства от злокачественных опухолей не существует. Проблемы современного лечения опухолей 1. Проблема лекарственной устойчивости: как отсеять химиотерапевтические препараты, чувствительные к опухолям? Проблема множественной лекарственной устойчивости опухолей является важной причиной неудач химиотерапии, в которой задействованы различные механизмы, одним из которых является механизм работы гена mdr-1 и P-gp, последний представляет собой белок, кодируемый mdr-1, который действует как аналог насоса выхода лекарств, откачивающего внутриклеточные препараты из клетки, что приводит к снижению концентрации лекарств в опухолевых клетках и развитию лекарственной устойчивости. Если говорить о типичной МЛУ, связанной с P-gp, то препараты природного происхождения, такие как ADM и аналоги винкрастина, склонны вызывать типичную МЛУ, а традиционное понимание препаратов природного происхождения заключается в том, что они, как правило, не могут вызывать лекарственную устойчивость. В китайской медицине пациент получает рецепт на основе обследования, диагностики и лечения. Возможно, что у разных пациентов один и тот же базовый рецепт, но с разными добавлениями, вычитаниями и дозировками лекарственных ароматизаторов, что сопоставимо с современной индивидуализированной медикаментозной терапией. Разные пациенты не должны принимать одну большую кастрюлю вареного лекарства. Препараты природного происхождения, такие как АДМ, являются экстрактивными и не могут в полной мере сравниться с традиционными растительными лекарствами, их МЛУ, что объясняется современными медицинскими исследованиями. Для решения проблемы лекарственной устойчивости чаще всего используется комбинированная химиотерапия. Принципы — гематологическая токсичность, эффективность одного препарата, различные механизмы действия и механизмы лекарственной устойчивости и т.д. 2, токсические побочные эффекты, серьезные токсические побочные эффекты ограничивают применение химиотерапевтических препаратов. Важно поддерживать применение препаратов. 3.Цена и разработка молекулярных таргетных препаратов принесли новую надежду больным опухолями, но они дороги, и стоит изучить, как добиться максимальной пользы для пациентов от их применения. 4. Проблема сотрудничества с другими отделами. Старая проблема заключается в том, что многие отделения спешат назначить химиотерапию онкологическим больным, а многие врачи слепо применяют химиотерапию, не понимая токсических побочных эффектов химиотерапевтических препаратов, что безответственно по отношению к пациентам и опасно для самих врачей. Как врач, в своей медицинской деятельности мы должны нести ответственность за атаку и исследование всех видов трудных и сложных заболеваний, и мы являемся доминирующим лицом во всем процессе лечения пациентов, и на нас лежит «руководящая ответственность» за «действие» организма пациента по восстановлению равновесия. Мы не должны «объявлять условия» пациентам по книгам и догмам, а должны найти оптимальную программу реабилитации для каждого пациента и помочь ему как можно быстрее восстановиться после болезни. Я выступаю за создание рационального онкологического лечебного центра по системе «пациент — центр», где для каждого пациента будут организованы консультации и обсуждения с врачами всех профильных отделений для составления соответствующего плана лечения, а лечащий врач будет принимать окончательное решение и отвечать за выполнение всего плана. Как и в случае с моделью ведения одного пациента, впервые предложенной профессором Ву Илуном из китайского университета Сунь Ятсена, новая модель, объединяющая хирургию, химиотерапию, радиотерапию, биологическую терапию и различные новые технологии, формирует групповые силы для работы с каждым конкретным пациентом, что институционально гарантирует беспрепятственное проведение многопрофильного комплексного лечения и в то же время обеспечивает пациенту наилучшее и наиболее комфортное лечение и психологическую помощь. Пакет планов лечения, учитывающих терапевтический эффект и качество жизни каждого пациента, формирует максимальный терапевтический эффект в условиях лечения одного заболевания в Онкологическом центре. Такой подход позволяет пациентам получать максимальное и лучшее лечение и является постепенным превращением наших врачей в врачей-гуманистов. Кроме того, мы пропагандируем доказательную медицину и многопрофильное комплексное лечение, способствуем изучению клинических рандомизированных исследований, проводим эпидемиологические обследования по отдельным заболеваниям, разрабатываем соответствующие системы электронных медицинских карт, с вызовом и последующим наблюдением, длительным наблюдением и своевременным статистическим анализом. Обеспечить доказательную базу для нашей клинической работы. Я верю, что совместными усилиями всех коллег проблема домашней опухоли — не миф.