После подачи хорошо написанной научной статьи в выбранный Вами журнал, вполне вероятно, что Вам придется с тревогой ждать несколько недель или даже месяцев, прежде чем Вы получите решение редактора журнала по этой статье. Решение журнала и рекомендации рецензента не представляют сложности, если вы подготовлены к эффективной работе с ними. Советы по ответам на рецензии Как автор, Вы можете не ожидать предложений от рецензентов, требующих от Вас внесения серьезных изменений. Переделывать работу, на которую было потрачено много сил, действительно страшно. Но не сдавайтесь. В большинстве случаев конечный результат — публикация — стоит затраченных усилий. Вот несколько способов, как отвечать на предложения рецензентов: ● Передохните: естественно, что вначале вы будете раздражены. Сделайте перерыв, а затем внимательно и объективно перечитайте предложение рецензента, чтобы убедиться, что вы полностью поняли его точку зрения. ● Отвечайте построчно: пронумеруйте предложения рецензента и отвечайте на них по порядку. Используйте такие заголовки, как «Рецензент 1» и «Рекомендация 1». Важно, чтобы были даны ответы на все вопросы, поднятые рецензентом или редактором журнала. Приводите убедительные аргументы: если вы не согласны с рекомендацией рецензента, вы должны честно ответить на нее. Однако важно не просто заявить, что у вас другое мнение. Необходимо предоставить как можно больше подробной информации, чтобы помочь эксперту понять вашу аргументацию. По возможности приводите ссылки на опубликованные исследования в поддержку своих аргументов. ● Внимание к деталям: детали важны при описании того, как вы подходите к различным предложениям. Например, если рецензент считает, что вам необходимо добавить/интерпретировать данные, вы можете подробно рассказать о проведенных вами испытаниях и полученных результатах, а также указать, где вы добавили эту информацию. Вы должны быть очень внимательны и даже можете вставить конкретные предложения, которые Вы добавили или изменили в своей работе на основе предложений рецензента, так как это избавит редактора/рецензента от необходимости перечитывать одну работу за другой. ● Следите за интонацией: помните, что рецензент комментирует Вашу работу, а не Вас. Ваши ответы не должны отражать чувство недовольства. Если вы не согласны с какими-то предложениями, то излагайте их честно и смиренно, а также используйте обоснованные научные объяснения в поддержку своих тезисов, по возможности приводя ссылки в качестве аргументов. ● Отмечайте работу рецензентов: рецензенты тратят свое время на рецензирование вашей работы без какого-либо вознаграждения. В большинстве случаев целью их рецензирования является помощь авторам в улучшении их собственных исследований. Их советы должны быть использованы в полной мере. Длинный и подробный список рекомендаций, содержащихся в рецензии, обычно означает, что рецензенты потратили много времени, чтобы оценить вашу работу и дать конструктивные рекомендации. Важно выразить признательность рецензентам за их советы и преданность делу. Всегда ли рецензирование является правильным решением? Рецензенты, как правило, являются экспертами в своих областях. Однако это не означает, что их предложения следует воспринимать как истину. Оцените достоинства советов каждого рецензента. Не следует соглашаться с рекомендациями рецензента только ради того, чтобы согласиться, или потому, что вы придерживаетесь односторонней точки зрения, что редактор журнала хочет принять все рекомендации рецензента. В конечном счете, именно Ваши исследования и репутация будут иметь решающее значение. Вы также можете получить противоречивые отзывы от рецензентов. Один рецензент может быть доволен методологией исследования, а другой сочтет ее неуместной. Различия во мнениях естественны, но такие диаметрально противоположные точки зрения могут сбить с толку. Определите, с кем из рецензентов Вы больше согласны, и следуйте его рекомендациям, а редактору сообщите о своем решении. В качестве альтернативы можно попросить редактора журнала предоставить вам мнение третьей стороны. В конечном итоге редактор журнала должен решить, как разрешить конфликт. Предоставление хорошо обоснованных аргументов может стать решающим фактором, способствующим публикации вашей статьи. Работа с просьбами о существенной переработке ● Сокращение количества слов: Иногда бывает так, что ваша статья принята к публикации, но редактор журнала просит вас сократить ее, например, на одну треть. Такая, казалось бы, необоснованная просьба обычно вполне нормальна, поскольку редакторы журналов часто сталкиваются с проблемой нехватки места, когда им необходимо быстро опубликовать качественную работу. У вас, конечно, нет другого выбора, кроме как удовлетворить такие просьбы. ● Просьбы о предоставлении дополнительных данных или текста: Рецензенты могут предложить Вам внести самые разные изменения — от корректировки отдельных предложений до изменения всего абзаца. Иногда может потребоваться предоставить большой объем данных или добавить несколько страниц текста. Если предложенные изменения не выходят за рамки статьи и вы с ними согласны, то сначала необходимо проконсультироваться с редактором журнала, чтобы выяснить, можно ли вносить данные и текст в связи с ограничением объема. Заключение Предложения рецензентов часто являются прекрасной возможностью улучшить качество вашей работы. При правильном подходе эти предложения, по крайней мере, повысят шансы на публикацию статьи в других журналах, даже если этот журнал ее не опубликует.