Несомненно, онкология требует комплексной модели лечения. Но это также влечет за собой путаницу выбора для пациентов. В условиях неразберихи мы не можем исключить вероятность того, что некоторые врачи, прежде чем заговорить об интегративном лечении, будут тянуть в свои корзины и подбрасывать свои собственные трюки, пока они не перестанут работать. Мы часто сталкиваемся с запросами вроде этого: «У моего родственника рак печени, он уже на продвинутой стадии, с желтухой и асцитом. Друзья и коллеги часто спрашивают: «Может ли ТКМ лечить опухоли?». Современное развитие ТКМ можно условно разделить на два аспекта, а точнее, на два направления: первое — это изучение эффектов китайской медицины и поиск конкретного рецепта для конкретного заболевания; второе — это акцент на наследование и наследование традиционных методов, таких как дискриминационное лечение и классические рецепты и доказательства. Первый подход основан на естественнонаучных фармакологических исследованиях и легко принимается современными людьми, хотя часто вызывает споры по поводу китайской и западной фамилий. Второй подход основан на опыте традиционных целителей, который нелегко изучить и освоить, и до сих пор существуют различные течения и школы мысли, что затрудняет распознавание эффектов. Поэтому в настоящее время в лечении опухолей в ТКМ существует два подхода или идеи. Первый — это использование противоопухолевых растительных препаратов, то есть растительных препаратов с определенной степенью противоопухолевой эффективности, в надежде, что такие растительные препараты смогут устранить или подавить действие раковых клеток. Это источник трав, обычно используемых в клинической практике, таких как Bai Hua Shi Tong Cao, Han Zhi Lian, Arsenicum и Toadstool. Другой подход заключается в том, чтобы сосредоточиться на восприятии симптомов и физических проявлениях пациента, проанализировать его групповые назначения и использовать лекарства для улучшения симптомов пациента. Большинство онкологов ТКМ сознательно или бессознательно используют оба метода в своей клинической практике, и различие можно провести только в том, какой из них более важен, а какой менее. Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки. Китайская медицина и ботанические растения представляют собой богатый ресурс для исследования противораковых препаратов. В китайских и западных медицинских школах, фармацевтических школах, медицинских исследовательских институтах, отечественных и зарубежных учреждениях по исследованию и разработке лекарств, существует большое количество персонала и ресурсов, посвященных исследованию противоопухолевого механизма китайской медицины, что привело к появлению множества работ, патентов, наград и других достижений, и породило успешные случаи, представленные триоксидом мышьяка — лейкемией. Однако количество успешных случаев все еще слишком мало, а многочисленные исследования застряли в лаборатории. Что еще более важно, лабораторные исследования противоопухолевых растительных препаратов требуют очистки и поиска эффективных частей активных ингредиентов, в то время как клиническое применение — это сырье, а доза и токсичные компоненты значительно отличаются. Даже если препарат эффективен в лаборатории, он может не иметь того же эффекта, когда его вернут в клинику. В Шанхае был известный травяной магазин, который использовал различные «противораковые травы», которые не обязательно хорошо работали, но могли повредить функции печени и почек пациентов. Согласно традиционной китайской медицине, лечение опухолей направлено не только на локальную область опухоли, но и на системные симптомы и функциональные изменения, вызванные болезнью пациента. В отличие от этого, все больше и больше современных медицинских исследователей рассматривают опухоль как системное заболевание. Развитие опухолей в современном обществе часто связывают с воспалительными реакциями, иммунной функцией, эмоциональными и психологическими факторами. Парадигма лечения опухолей также сместилась от местного лечения к комплексному, а западные медицинские онкологи постепенно делают акцент на медицине «разум-тело» и интегративной медицине. Традиционная медицина, родившаяся в эпоху отсталых материальных и технологических условий, могла понять состояние пациентов только по их внешним проявлениям, и связывала различные проявления всего организма пациента с местным заболеванием, чтобы повысить оперативность диагностики и лечения. В то же время ТКМ придает большое значение «поддержанию здоровья» и изменению образа жизни пациентов, что имеет большое значение для лечения и реабилитации опухолей, а тем более для их профилактики. Однако в подходе традиционной китайской медицины к лечению опухолей есть две проблемы. Во-первых, влияет ли регуляция улучшения системных функциональных симптомов пациента на саму опухоль? Другими словами, опухоль действительно является системным заболеванием, но лечение системного заболевания не означает, что оно стоит опухоли. В конце концов, большинство пациентов приходят с надеждой вылечить опухоль. Во-вторых, правда ли, что китайская медицина улучшает симптомы пациента? Симптомы — это субъективное ощущение, их трудно оценить, на них влияет слишком много факторов, особенно они подвержены влиянию и побуждениям врачей. Между двумя подходами нет превосходства или неравенства, цель — вылечить болезнь и спасти пациента. Для пациентов, обращающихся за лечением, также важно взвесить возможные варианты и прояснить цели. Несомненно, опухоли требуют комплексной модели лечения. Но это также влечет за собой путаницу в выборе для пациентов. В этой неразберихе не исключено, что некоторые врачи, прежде чем говорить об интегративном лечении, натаскивают в корзины свои собственные приемы и бросают их до тех пор, пока они не перестанут работать. Как врач-онколог, практикующий ТКМ, я могу лишь сказать пациентам, что для больных, потерявших шанс на радикальное лечение, такое как операция, полагаться полностью на одну форму лечения, включая ТКМ, вряд ли эффективно. На этом этапе важнее всего скорректировать системный статус и улучшить симптомы, дополнив их некоторыми противоопухолевыми травами, которые пациент может вынести. Более того, лечение ТКМ не обязательно должно быть продвинутым до вмешательства. Раннее лечение и регулирование состояния всего организма могут помочь улучшить прогноз. Более того, концепция здорового образа жизни и профилактики, пропагандируемая ТКМ, является лучшим оружием против опухолей.