Хронический простатит (ХП) — распространенное и частое заболевание взрослых мужчин, чаще всего встречающееся в возрасте от 20 до 50 лет. Распространенность хронического небактериального простатита/синдрома хронической тазовой боли (СХТБ) является наиболее частой в клинической практике и составляет около 90-95% случаев. ХП часто трудно полностью вылечить и он склонен к рецидивам. По сравнению с пациентами с хронической сердечной недостаточностью, диабетом и болезнью Крона, ЦП оказывает большее влияние на качество жизни пациентов. Однако в настоящее время не существует конкретных диагностических показателей или критериев лечения ЦП, что создает значительные проблемы в клинической практике. Предыдущие исследования ЦП рассматривали простату как первопричину заболевания, но не смогли определить точную причину ЦП. Национальный институт диабета, болезней пищеварения и почек (NIDDK) Национального института здоровья проводит совместное исследование под названием MAPP, цель которого — установить связь между ЦП и интерстициальным циститом (ИЦ) и родственными клиническими синдромами, такими как ИЦ, на основе ряда факторов, включая индивидуальную генетику, образ жизни и окружающую среду, исходя из специфики начала и исхода заболевания каждого пациента. ) и связанных с ними клинических синдромов, таких как синдром раздраженного кишечника, синдром фибромиалгии и синдром хронической усталости, чтобы рассмотреть диагностику и лечение этих состояний в целом. Исследование разделено на шесть частей: этиология, фенотипы мочевыводящих путей, фенотипы немочевыводящих путей, нейробиология, показатели заболевания и пути распространения боли, над которыми работают четыре совместные группы. Исследования этиологии, фенотипов мочевыводящих путей и немочевыводящих путей проводятся совместной группой профессора Даниэля Джей Си. В рамках совместного исследования MAPP профессор Даниэль предложил систему UPOINT для CP. В данном документе представлен систематический обзор истории вопроса, содержания, применения и относительных недостатков системы UPOINT. В 1999 году NIH классифицировал ХП на класс II, хронический бактериальный простатит, класс IIIA, хронический воспалительный простатит (небактериальный), и класс IIIB, хронический невоспалительный простатит; симптомы ХП были классифицированы как боль, ЛУТС и влияние на качество жизни, при этом для определения тяжести заболевания использовалась оценка по шкале CPSI. Эта система классификации и опросник CPSI сыграли большую роль в научных исследованиях и клинической практике, но бесспорно, что система классификации имеет определенные недостатки, особенно для простатита категории III, который составляет около 80% всех простатитов, но просто выделяется как IIIA и IIIB по количеству лейкоцитов в ЭПС, что не имеет необходимой корреляции с симптомами пациента, и поэтому не имеет окончательного клинического лечения руководство по клиническому ведению. Помимо лейкоцитов, такие биологические показатели, как лецитиновые везикулы, цинк и скорость потока мочи, также недостаточно специфичны для диагностики ЦП и не могут эффективно направлять лечение. Последние исследования отказались от теории простатоцентризма и рассматривают ХП как гетерогенное заболевание, изучая патогенез ХП с различных этиологических путей, включая инфекцию (инфекция мочевыводящих путей в анамнезе/необнаруживаемые бактерии/нанобактерии), аутоиммунные нарушения, неврологические отклонения, эндокринные отклонения (нарушения оси HPA) и эндокринные нарушения. аномалии (дисрегуляция оси HPA, аномалии адренокортикальных гормонов), нарушение слизистой (аномальная иммунная функция слизистой, повышенная чувствительность слизистой к ионам калия), местные анатомические изменения (мочевой рефлюкс/обструкция шейки мочевого пузыря), мышцы таза, генетические полиморфизмы, дефицит микроэлементов, таких как цинк, изменение внутрипростатического давления тканей, психологические факторы и др. Помимо отсутствия конкретных биологических показателей для диагностики и множества причин, результаты рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) ЦП противоречивы. Клиническое лечение ХП основано на группе препаратов «3А»: антибиотики, такие как левофлоксацин, альфа-блокаторы, такие как тамсулозин, противовоспалительные препараты, такие как рофекоксиб, ингибиторы 5-альфа-редуктазы, такие как финастерид и пентозидин. Полисульфид натрия. Эффективность вышеупомянутых РКИ по ЦП была оценена как отрицательная с использованием CPSI в качестве первичного критерия. Когда в качестве второго критерия использовались GRA (оценка глобального ответа), подшкалы CPSI и MPQ (McGill Pain Questinnaire), было показано, что эти препараты эффективны. Более того, в некоторых клинических исследованиях, не требующих соблюдения строгих требований, вышеуказанные препараты, такие как левофлоксацин и тамсулозин, показали положительные результаты, что свидетельствует о том, что пациенты с ХП по-разному реагируют на один и тот же препарат. Кроме того, Shoskes DA et al. и NickelJC et al. установили, что комбинированная терапия при ЦП более эффективна, чем монотерапия при ЦП. Подводя итог, можно сказать, что не существует одного образцового препарата для лечения ЦП, и каждый пациент по-разному реагирует на различные препараты в зависимости от этиологии заболевания. Поэтому лечение ХП должно быть дифференцированным, т.е. каждому пациенту назначается соответствующее лечение в соответствии с его индивидуальной этиологией, физическим состоянием, регрессом заболевания и т.д. Это лечение включает в себя медикаментозное лечение, некоторые виды физиотерапии, такие как иглоукалывание и массаж, а также улучшение привычек жизни пациента, регулирование психического здоровья и т.д. 2. система UPOINT — это новая система диагностики и лечения, основанная на вышеупомянутых проблемах диагностики и медикаментозного лечения ЦП в сочетании с современной клинической практикой ЦП. В частности, UPOINT обобщает ЦП на шесть основных «клинических фенотипов»: U (мочевой), P (психосоциальный), O (органоспецифический), I (инфекционный), N (неврологический/системный) и N (неврологический/системный). Так называемый «клинический фенотип» — это гетерогенный характер ЦП, состоящий из различных этиологических механизмов, характеристик заболевания, клинических синдромов и моделей трансформации болезни, а также соответствующей диагностики и лечения. Каждый фенотип UPOINT имеет свои специфические клинические критерии и соответствующее лечение. Система UPOINT определяется рядом клинических параметров и связана с большим количеством доказательных методов лечения. Согласно Shoskes, Liu, Longfei и др., к категории U относятся пациенты с ирритативными или обструктивными симптомами мочеиспускания и/или ноктурией; P — психологические проблемы, связанные с тяжестью симптомов, включая депрессию, тревогу, стресс и плохое преодоление трудностей (например, катастрофическое мышление, отсутствие социальной поддержки семьи); O — нежность простаты при ректальном исследовании и явные признаки воспаления простаты (подтвержденные ЭПС или VB3). I — определенная инфекция нижних мочевых путей, включая рецидивирующую инфекцию мочевых путей, специфический образец простаты (EPS или VB3) с культурой уропатогенных бактерий; N — состояния неизвестной этиологии, которые могут быть связаны с центральной нервной системой, включая синдром раздраженного кишечника, фибромиалгию, синдром хронической усталости и мигреневые головные боли; T — определенные болезненные спазмы в промежности, тазовом дне или острые миалгии во время промежности и острые миофасциальные болезненные триггерные точки при обследовании тазового дна. В ретроспективном исследовании Shoskes et al. обнаружили, что вероятность каждого отдельного фенотипа диагностической системы UPOINT при ЦП варьировалась от О у 61% пациентов, Т у 53%, U у 52%, N у 37%, P у 34% и I у 16%. Я был 16%. Только у 22% пациентов наблюдался только один фенотип, а у остальных 78% — сочетание фенотипов. Хотя возраст не влиял на количество фенотипов в 45 лет, количество фенотипов имело тенденцию к увеличению с продолжительностью заболевания, особенно у пациентов с ЦП с продолжительностью >2 лет, и положительно коррелировало с CPSI. Wagenlehner et al [39] обнаружили, что большинство из 1219 европейских пациентов имели комбинацию фенотипов. Из 937 итальянских пациентов с ЦП 908 пациентов (96,91%) имели О, 638 пациентов (68,09%) — Т, 537 пациентов (57,31%) — U, 423 пациента (45,14%) — N, 323 пациента (34,47%) — P и 68 пациентов (7,26%) — I. Из 290 немецких пациентов с ЦП 260 имели U (89,66%), 120 — T (41,38%), 112 — O (38,62%), 98 — P (33,79%), 79 — N (27,24%) и 53 — I (18,28%). Шоскес и др. использовали систему UPOINT в исследовании пациентов с ЦП и обнаружили, что на долю O приходится 70%, T — 64%, U — 59%, N — 39%, P — 37% и I — 16%. 4. Недостатки системы диагностики и лечения UPOINT Система UPOINT не полностью охватывает все клинические проявления ЦП. Например, поскольку эректильная дисфункция (ЭД) присутствует у 40-70% пациентов с ЦП, немецкий ученый Magri V включил ЭД в систему и назвал ее «UPOINTS». По данным Magri et al. система UPOINT хорошо коррелировала с итальянскими пациентами с ЦП, в то время как у немецких пациентов система UPOINTS (S для сексуальной дисфункции) превосходила систему UPOINT. Однако, проведя анализ, Мэри и др. предполагают, что хотя у пациентов с ЦП может наблюдаться ЭД, включение ЭД в UPOINT, т.е. «UPOINTS», не повышает точность этой диагностической системы, а скорее снижает ее корреляцию с CPSI. Поэтому Мэри и др. пришли к выводу, что система UOPINT имеет сильную корреляцию с CP и может быть использована в клинической практике. Кроме того, Шоскес и его коллеги разрабатывают и тестируют специальный вопросник для этой системы, чтобы обеспечить лучшее руководство по ведению ЦП. Хотя UPOINT использовался в клинической практике, его применение было ограничено ретроспективными исследованиями, а проспективных исследований с большими выборками не хватает. Кроме того, система все еще находится в своей первой версии и используется относительно недолго, а диагностические критерии для каждого фенотипа не являются полностью исчерпывающими. Кроме того, UPOINT в основном стратифицирует пациентов с ЦП в соответствии с различными клиническими проявлениями на соответствующие этиологические механизмы и лечебные мероприятия. Однако указанные этиологические механизмы не являются «основными механизмами» ЦП, и, по мнению Brandon et al. система основана на симптоматике в целом, неизбежно приписывая симптомы различной этиологии к одному фенотипу, или классифицируя симптомы одной этиологии в разные фенотипы. . Это одна из причин, по которой Брэндон и др. предложили альтернативную систему лечения под названием «DABBERC». Система лечения UPOINT обеспечивает реальный способ индивидуализации лечения CP. Мы надеемся, что Группа сотрудничества MAPPD сможет разработать разумный вопросник для системы UPOINT, чтобы лечение пациентов с ЦП было стандартизированным и обоснованным.