LA’s исследовали, как со=лазерная терапия по сравнению с лучевой терапией при раке голосовых связок T1 по-разному влияет на голосовую функцию гортани. Методы Двадцать четыре пациента с раком голосовых связок T1 были пролечены с02-лазерной терапией в 9 случаях, лучевой терапией в 7 случаях, и CO=лазерной и лучевой комбинацией в 8 случаях. Стробоскопическая ларингоскопия, акустический анализ голоса (APQ, PPQ, NN work, NNEa), средняя скорость экспираторного потока гортани (плюс м) и оценка голосового слуха проводились до и после лечения. Результаты Комбинированная лучевая терапия плюс лазерное лечение оказали большее влияние на голосовую функцию, чем только лазер или только излучение. В группе лечения лазером cQ преобладал грубый, дыхательный тип изменения качества звучания голоса, в то время как в группе лучевой терапии преобладали грубый, дыхательный и любовно-открытый типы. Стробоскопическая ларингоскопия показала неполное смыкание голосовых складок, снижение амплитуды вибрации голосовых складок и ослабление или отсутствие волн слизистой оболочки голосовых складок у пациентов, прошедших лечение с02-лазером, и некоторых пациентов, прошедших облучение. Статистически значимых различий в средней скорости экспираторного потока в гортани между группами с02-лазера, облучения и комбинированного лечения лазером плюс облучение не наблюдалось. Заключение Не было выявлено статистически значимой разницы в воздействии на голосовую функцию гортани лечения рака голосовых связок Т1 с помощью С02-лазера по сравнению с лучевой терапией. Учитывая такие недостатки облучения, как длительное время цикла и множество побочных эффектов. Считается, что применение c02-лазерной терапии у пациентов с раком голосовых связок Tl будет иметь больше преимуществ. В прошлом лечение рака голосовых связок Tl проводилось в основном с помощью лучевой терапии или хирургического вмешательства. В последние годы лазерные технологии постепенно внедряются в лечение рака голосовых связок, но в литературе мало сообщений о различном влиянии лазерной и лучевой терапии на артикуляционную функцию гортани. С 1991 по 1994 год 24 пациента с раком голосовых связок T1 лечились с помощью лучевой терапии, лазерной терапии и комбинированной лучевой и лазерной терапии. До и после лечения проводились акустический анализ голоса, стробоскопическая ларингоскопия, аэродинамика гортани и субъективные слуховые тесты. 1. Объекты и методы 1. 1 Объекты 25 пациентов с раком голосовых связок, 23 мужчины и 1 женщина, в возрасте 44-88 лет, в среднем 67 лет. 24 пациента были случайным образом распределены на группу лучевой терапии, группу лазерной терапии и группу комбинированной лучевой и лазерной терапии. Семь пациентов получили лучевую терапию (всего 60 Гр), девять пациентов — С02-лазерную терапию, а восемь пациентов — комбинированную лучевую и лазерную терапию, при которой перед лучевой терапией проводилась лазерная вапоризация очага поражения. За комбинированным лечением следили в течение более чем 3 лет после лечения. До и после лечения пациентов регулярно осматривали с помощью непрямой ларингоскопии, фиброоптической ларингоскопии и стробоскопии, а также вели подробные записи. Были отобраны вокальные образцы для комфортной вокализации гласного «е», с длительностью вокала 3,5 секунды и расстоянием рта 20 снл от микрофона, а для электронно-компьютерного акустического анализа был взят ровный голос среднего диапазона. mugh, B: bmthy, A: asthenie, s: strained) для слуховой оценки. Запись, отбор проб, анализ данных и стробоскопическая ларингоскопия проводились через 3 месяца после окончания лечения. 1.3 Параметры тестирования (1) Параметры акустического анализа голоса: Коэффициент амплитудного возмущения (APQ), коэффициент частотного возмущения (PPQ), уровень энергии шума (∞) голоса были протестированы с использованием метода акустического анализа Ка. Суя [1 энергия орализованного шума, NNlEa, NNEb), (2) стробоскопическое наблюдение состояний вибрации голосовых складок: симметрия (a n a crutchy, SYM), регулярность (. egll] adty, REG), амплитуда (AMP), состояние закрытия (glottal closure, cLo) вибрации голосовых складок. SYM делится на два класса, 0 для асимметрии и I для симметрии, а каждый из остальных параметров делится на три класса, 0 для полной потери функции, 1 для частичной потери функции и 2 для нормальной функции. (3) Голосовые аэродинамические измерения: средняя скорость экспираторного потока в гортани (rnem airflow rale, MFR). (4) Определение параметров слуховой оценки голоса: общая градация немого (G), грубого типа (R), дыхательного типа (B), слабого типа (A) и напряженного типа (s). Каждый из этих типов подразделяется на: нормальный (о), легкий (I), умеренный (2) и тяжелый (3). Все данные в тексте были подвергнуты статистическому анализу с использованием статистического программного обеспечения &. cel. 2. Результаты Результаты акустического анализа голоса до и после лечения в группе лучевой терапии, группе С02-лазерной терапии и группе комбинированной лучевой терапии плюс лазерная терапия представлены в таблице 1, а результаты субъективной слуховой оценки, стробоскопической ларингоскопии и тестирования средней скорости экспираторного потока представлены в таблице 2. Из таблицы 1 видно, что эффект комбинированной лучевой терапии плюс лазерная терапия на голос в целом был выше, чем эффект только лучевой терапии или только лазерной терапии, где значения NNEb в двух группах до и после лазерного лечения Между двумя группами наблюдалась статистически значимая разница (p<0,05). Значения т.е. q, apq, NNEb и NNEa в группе, лечившейся только лазером, были лучше, чем до лечения. Как видно из таблицы 2, послеоперационные показатели слуховой оценки и стробоскопии также были лучше, чем до лечения. В группе лечения с02-лазером преобладали грубые и дыхательные изменения качества голоса; в группе радиотерапии преобладали грубые, дыхательные и напряженные; при стробоскопической ларингоскопии наблюдалось неполное смыкание голосовых связок, снижение амплитуды вибрации голосовых складок и исчезновение волн слизистой оболочки голоса < p=""> у пациентов, прошедших лечение с02-лазером, и некоторых пациентов, прошедших радиотерапию. Не было существенной разницы в среднем анализе скорости экспираторного потока гортани между группами cq-лазера, лучевой терапии и комбинированного лечения лазером плюс лучевая терапия. Последующее наблюдение за 24 пациентами выявило четыре случая рецидива опухоли. Два из них были в группе лазерного лечения, один T1a (рецидив через 2 года) и один Tib (рецидив через 1 год), и два — в группе облучения, оба Tlb (один рецидив через 1 год и один через 2 года). все четыре случая перенесли частичную ларингэктомию и не имели рецидивов в течение 3 лет наблюдения. В группе лазер плюс радиотерапия рецидивов опухоли не наблюдалось в течение 3 лет наблюдения. Голос большинства пациентов после радиотерапии не влиял на нормальное речевое общение, однако в настоящее время лечение ТИ рака голосовых связок заключается в радиотерапии или хирургическом вмешательстве. Он обладает потенциальным канцерогенным действием и т.д. Хирургическое лечение рака голосовых связок Tl является более повреждающим для тканей голосовых связок, с тяжелыми хирургическими рубцами и значительным влиянием на голосовую функцию. С тех пор как Staxmg et al [30 впервые сообщили о применении cch лазера в лечении рака гортани, c02 лазер привлекает все больше внимания в лечении рака гортани. //iranol4′ заявил, что нет существенной разницы в частоте излечения лазером при T1I раке голосовых связок по сравнению с лучевой терапией, и результаты данной работы дополнительно подтверждают этот вывод. Результаты показали, что частота рецидивов при T1b была выше, чем при T1. Это может быть связано со степенью инвазии опухоли в первичный очаг. Частота рецидивов опухоли в группе комбинированного лазерного и лучевого лечения была значительно ниже, чем в группе лечения только лазером или только облучением. Поскольку не хватает исследовательских отчетов о том, оказывает ли лазерное лечение такое же влияние на голосовую функцию гортани, как и лучевая терапия, в данной работе оценивается голосовая функция гортани с четырех сторон: акустический анализ голоса, стробоскопическая ларингоскопия, психоакустическая оценка и средняя скорость экспираторного потока. Как субъективная слуховая оценка, так и объективный количественный анализ показали общее улучшение измеряемых параметров после лечения по сравнению с дооперационным периодом. Хотя и лазер, и радиотерапия смогли сохранить определенный уровень речевой коммуникации, лазер имеет недостатки по сравнению с радиотерапией, не только операция требует общей анестезии, но и послеоперационный артикуляционный эффект у отдельных пациентов не так хорош, как у радиотерапии. В итоге, исходя из частоты рецидивов опухоли и влияния различных методов лечения на артикуляционную функцию, мы считаем, что лазерное лечение предпочтительнее при раке голосовых складок T1, а лазер плюс лучевая терапия предпочтительнее для пациентов T1b, особенно с большими опухолями, выступающими над поверхностью голосовых складок. Это позволяет избежать чрезмерного повреждения голосовых складок и сохранить хорошее произношение после операции, а также достичь цели полного удаления опухоли. Конечно, при принятии решения о том, какой метод лечения использовать в клинической практике, необходимо также провести конкретный анализ в соответствии с размером, формой и областью роста опухоли, а также физическим состоянием пациента и его экономическими условиями.