Спорный вопрос о ГМ-продуктах питания в научном сообществе, который признается как сторонами «за», так и «против», стал темой, о которой имеют право говорить только Аркзи, а студентам гуманитарных вузов не разрешается говорить, и это стало статусом, что одни люди могут есть, если говорят, что могут, а другие, которые говорят, что не могут или осторожно относятся к еде, являются мракобесами и низами. То, чего он, казалось бы, лишает, — это научные споры, но то, чего он лишает на самом деле, — это право 1,3 миллиарда китайцев самим выбирать себе стол и самим беспокоиться о безопасности своего питания и даже жизни. Этот грубый жест использования науки в качестве прикрытия для своих личных суждений о научности ГМ-продуктов является серьезным нарушением научного благоразумия, серьезным нарушением права народа на выбор и серьезным осквернением истинного значения науки. Это искусственное варварство, которое пугает больше, чем сама страшилка о ГМ-продуктах. Проблема в том, что поклоняются и полагаются на теорию ГМ-продуктов, которая еще не является истиной и еще не достигла консенсуса. Это очень несерьезное, безответственное и опасное отношение. Окончательный научный вердикт по ГМ-продуктам питания должен быть оставлен ученым и проверен временем. Но ешьте или не ешьте, никто не имеет права заставлять замолчать оппонентов. Заставить замолчать следует тех, кто стремится заставить замолчать оппонентов. Будь он популяризатором науки или низовым представителем гуманитарных наук. -Автор: Лю Сюэсун: 2013.12.26 Выпуск 80 Всего выпусков 80 http://news.ifeng.com/opinion/wangping/zhuanjiyin3/ Цуй Юнъюань: Говорить то, что должно быть сказано о ГМ, даже если богомол мешает. 22 декабря 2013 02:45 Источник: 京华时报 Источник: http://news.ifeng.com/mainland/special/jujiaozhuanjiyin/content-5/detail_2013_12/22/32360129_0.shtml Оригинальное название Первая из них — это «война Цуй Фан», которая длится с начала сентября этого года, когда Фан Чжоуцзы заявил в микроблоге, что хочет создать условия для того, чтобы жители Китая могли употреблять генетически модифицированные продукты питания. Он заявил, что хочет ускорить свой уход из CCTV. Накануне вечером Цуй Юнъюань сошел с самолета и сразу же предстал перед репортерами прямо, заявив, что в генетической модификации это «большой правильный и неправильный» вопрос, даже если мантия, но и сказать слова, или извиниться за свою совесть. Главная цель компании — обеспечить наилучшее обслуживание своих клиентов. The Beijing Times: После расследования рынка GM в Японии, почему вы отправились в США, чтобы расследовать GM, два раза подряд? Цуй Юнъюань: Китайские эксперты, поддерживающие ГМ-технологии, говорят, что безопасность ГМ-продуктов хорошо известна в научном сообществе и не вызывает никаких разногласий, и что американцы уверенно едят их уже 20 лет без каких-либо проблем. Есть ли какие-либо разногласия? Американцы уверенно едят ее в течение 20 лет? Все ли в порядке? Из-за этого я поехал в Японию, а затем в США. В первый раз я поехала в США одна, и я писала об этом в Твиттере, когда узнавала об этом. Я чувствовала, что некоторые вопросы не были ясны в Твиттере, и люди могли не поверить мне, даже если бы я рассказала им, поэтому я решила снять об этом документальный фильм. На этот раз я снял документальный фильм и съездил в Лос-Анджелес, Сан-Диего, Чикаго, Сиэтл, Спрингфилд, Дэвис и другие места в США, что было очень полезно. Все это было сделано за мой собственный счет. Beijing Times: Каковы были результаты? Цуй Юнъюань: Эксперты говорят, что американцы едят ГМ продукты примерно с 1996 года и уверенно едят их уже 17 лет, но более половины американцев, которых я случайно встретил во время интервью, например, гиды, водители и продавцы, не знали, что такое ГМ технологии и безопасно ли их использовать в пищу. Я видел данные опроса, проведенного неправительственной организацией в одном из штатов США в 2005 году, которые показали, что только 25% людей знали о ГМ-технологии. Поэтому мой вывод таков: американцы в течение 17 лет употребляли ГМ в пищу невнятно, совсем не уверенно. В этот раз я увидел, что на полках американских супермаркетов стали появляться этикетки «без ГМО». Некоторые рестораны стали подчеркивать, что говядина и курица, которые они подают, не являются генетически модифицированным кормом. Beijing Times: Некоторые эксперты говорят, что 70% пищи, потребляемой в США, содержит ГМ-ингредиенты, это правда? Цуй Юнъюань: Дело в том, что 70-80% обработанных продуктов питания в США могут содержать ГМ-ингредиенты. В настоящее время в Китае очень остро стоит вопрос о том, должны ли основные продукты питания быть генетически модифицированными. Два самых потребляемых продукта в США — это говядина и курятина, а затем пшеница, которая все еще находится на стадии лабораторных исследований. Эксперты, с которыми мы беседовали, также рассказали нам, что в США в каталогах семян ГМ-культур нет сладкой кукурузы, что мы видим попкорн с надписью «без ГМО» и, что самое обидное, в торговых центрах мы также находим кукурузу без ГМО, произведенную в Китае. В США, если вас это очень беспокоит, вы можете всю жизнь не есть ГМО, потому что органическая сертификация очень четкая, и по штрих-коду можно найти производителя, так что не волнуйтесь. Это немного дороже, чем ГМ-продукты, но я думаю, что средний человек все равно может позволить себе их есть. Beijing Times: Существуют ли в американском научном сообществе какие-либо разногласия по поводу безопасности ГМ-продуктов? Цуй Юнъюань: Китайские эксперты, поддерживающие ГМ, часто говорят, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), Министерство сельского хозяйства и «сообщество ученых» считают, что ГМ-продукты по сути такие же, как и обычные, и что нет никакой разницы, что мы также подвергаем сомнению. Неужели те, кто говорит, что ГМ вреден, не являются авторитетными учеными? Некоторые люди говорили нам, что нет никаких проблем, а другие говорили, что есть очень большая проблема, поэтому я думаю, что безопасность ГМ-продуктов вызывает споры среди ученых США. Beijing Times: Некоторые люди считают, что расследование по ГМ-продуктам, которое вы провели в США, было недостаточно строгим, и что вы не опросили FDA, Министерство сельского хозяйства и другие правительственные ведомства США. Цуй Юнъюань: В первый раз, когда я поехал в США для расследования, ко мне обратились из США и попросили поехать в Вашингтон, чтобы опросить правительственные ведомства, но времени на это не хватило, поэтому я встретился с чиновниками из посольства США перед отъездом в этот раз, но когда я дал им план интервью, они изменили свою историю, например, было почти Рождество, а они не могли найти никого в правительственных ведомствах. Я был в ярости и запротестовал. Так что дело было не в том, что я не хотел брать интервью у правительства США, а в том, что они вдруг отказались это делать. Я думаю, причина была в том, что некоторые вопросы были слишком острыми, и они не хотели на них отвечать. Beijing Times: Как выбирались места и люди для интервью в США? Как вы думаете, был ли опрос объективным? Цуй Юнъюань: Я думаю, что он был очень объективным. В выборке интервью около трети ученых и фермеров поддержали и одобрили ГМ, почему такой процент? Потому что я думаю, что уже есть много голосов в поддержку ГМ, и мнения, высказанные этой одной третью людей, почти полностью совпадают с тем, что мы слышим в Китае. Мы совершили поездку, чтобы взять интервью у главы Калифорнийского университета в Дэвисе, который является лучшим в стране по сельскохозяйственным исследованиям, и сняли лабораторию. Помимо интервью с учеными, имеющими различные мнения, мы также взяли интервью у общественных объединений, обычных семей, врачей, пациентов и т.д. С точки зрения журналиста, индивидуальные чувства не обязательно имеют научную ценность, но аудитория более восприимчива и может услышать голоса простых американских потребителей о ГМ. Beijing Times: Господин Чэнь Ивэнь является ярым представителем «анти-ГМО» в Китае, не сделает ли привлечение его в качестве переводчика для вашего расследования полученную информацию односторонней? Цуй Июань: Когда я задавал вопросы, г-н Чэнь иногда оказывался рядом, чтобы подсказать мне, что спросить. После этого я сказал ему, что я журналист, и это моя свобода спрашивать все, что я хочу, я могу дать вам время, чтобы поговорить с ними, но не обращайте внимания на то, какие вопросы я задаю. Beijing Times: Фан Чжоуцзы поставил под сомнение ваш документальный фильм о генетической модификации как документальный фильм для продвижения органического земледелия, что вы думаете? Цуй Юнъюань: Это ловушка, которую он придумал, чтобы провести расследование о ГМ, нужно сказать об органическом земледелии, он также понимает, что вы хотите провести сравнение, поэтому скажите, что вы представитель органического земледелия, взяли их деньги, но все это перевернутые запятые и вопросительные знаки, вы не можете подать на него в суд. Вы не можете подать на него в суд. Если вы хотите сказать, что я представитель органического земледелия, тогда покажите мне доказательства, и нам нечего будет сказать. Мы этого не сделали, но со мной связалась компания по производству ГМ, которая готова заплатить высокую цену, чтобы заткнуть мне рот. Компания готова заплатить высокую цену, чтобы заткнуть мне рот. Бизнес компании — это не бизнес. Я не уверен, что смогу выполнить свою работу. Цуй Юнъюань: Поскольку у CCTV есть правила, мы все должны подписать соглашение о том, что нам запрещено отправлять подобные микроблоги, даже микроблоги о содержании программы, так что это одна из главных причин, побудивших меня уйти. Я использовал самую быструю скорость для переговоров со станцией неоднократно, три года назад я предложил уйти, но на этот раз переговоры самые сильные, прежде чем отговорили, люди так искренне хотели удержать вас, на этот раз я явно нарушил правила станции, тогда просто ухожу. Цуй Юнъюань: Когда вы ушли из компании? Цуй Юнъюань: Когда я увидел новости, Фан Чжоуцзы сказал, что он хочет создать условия для того, чтобы все в стране ели генетически модифицированные продукты, что вызвало у меня отвращение. Позже я спорил с Фан Чжоуцзы на Weibo, и это становилось все более неприятным, и я перешел нижнюю черту. На самом деле, в таком важном вопросе, как генетическая модификация, ведущий программы не должен показывать свое лицо, но наши ученые не очень-то помогают, и всякий раз, когда у людей возникают сомнения, они называют его человеком низкого уровня и «глупым писателем». Исследования и популяризация науки не противоречат друг другу, а нападки и оскорбления не являются научной позицией. The Beijing Times: Некоторые люди в Интернете говорят, что вы сделали это, чтобы выпустить свой личный гнев? Я думаю, что безопасность общества важнее, и в данный момент я вынужден отказаться от своего лица. Я не могу сказать, что раньше я был известным ведущим, членом Национального комитета Китайской народной политической консультативной конференции или что-то в этом роде, поэтому я не сдерживаюсь, это не я, если вы думаете, что у меня был хороший имидж, то вы ошибаетесь, у Цуй Юнъюаня есть своя бандитская сторона. Основной деятельностью компании является предоставление широкого спектра продуктов и услуг населению. Цуй Юнъюань: Я уверен, что у меня нет опыта, но я использовал очень профессиональный подход к интервью, используя все противоположные точки зрения при интервью со сторонниками и все поддерживающие точки зрения при интервью с противниками, фактически позволяя двум сторонам столкнуться, а не договориться, не позволяя другой стороне думать, что вы устанавливаете сцену, и позволяя им говорить то, что они хотят сказать. Основная цель компании — предоставить общественности платформу для получения дополнительной информации о компании. Цуй Юнъюань: Я уверен, что буду продолжать ругать. Если вы не будете его опускать, академический мир всегда будет наполнен такой враждебностью. Я готов стать пушечным мясом, чтобы утихомирить научное сообщество после этой битвы, чтобы мы могли обсудить вопрос должным образом в академической сфере, без личных нападок и лжи. Я думаю, что наука заключается в том, чтобы выдержать сомнение, заключается в вопросе, обсуждении и непрерывной практике пошагового развития, ни одна наука категорически не скажет вам, что никогда не будет спорной, это не наука». Компания была обеспокоена незаконным выращиванием генетических модификаций, отсутствием надзора и ущербом для права потребителей знать, так используете ли вы социальные вопросы, чтобы противостоять научным проблемам? Цуй Юнъюань: Я никогда не был против исследований ГМ-технологий. Я ясно дал понять, что ГМ-технологии сами по себе нейтральны и могут делать как хорошие, так и плохие вещи, и я лично решительно поддерживаю исследования ГМ-технологий, и я также считаю, что исследования ведутся слишком медленно, и большинство патентов сейчас в руках американцев, и было бы лучше, если бы все они были в руках китайцев. Но есть необъяснимое утверждение китайских экспертов, продвигающих ГМ-продукты, что если они не будут коммерциализированы, то у них не будет стимула для исследований, что странно. Ученые, с которыми я разговаривал в США, занимающиеся фундаментальными исследованиями в лаборатории, не имеют никакого отношения к коммерческому выращиванию, это две области, в которых ученые не работают. Beijing Times: То, что вы делаете сейчас, может затрагивать интересы компаний и правительства, чувствовали ли вы когда-нибудь давление и угрозы? Цуй Юнъюань: На Weibo каждый день поступают угрозы, просят быть осторожным, бесчисленные ругательства, «Цуй дурак», «Цуй идиот», и так далее, к счастью, мне все равно, иначе я бы принял яд и покончил с собой. Мне не больно. Давления точно нет, раз я решился на этот поступок, я все продумал, в этом возрасте мужчины все еще боятся этого. The Beijing Times: Как вы думаете, при каких обстоятельствах Китай может продвигать генетически модифицированные основные продукты питания, чтобы люди могли есть их с уверенностью? Цуй Юнъюань: У меня нет права говорить об этом, но если вы спрашиваете мое мнение, то вы должны дать людям понять, что с этим нет никаких проблем, и мы хотим есть с пониманием. Можно привлечь недавно созданный Национальный совет по безопасности, а также привлечь ученых из других областей. В США до сих пор есть люди, которые выступают против ГМ по религиозным причинам, считая, что то, что создал Бог, нельзя изменять без разбора, а мы не религиозные люди, но с социологической точки зрения мы не можем игнорировать это. Я думаю, что поскольку безопасность ГМ-продуктов все еще вызывает споры среди ученых, лучше пока не давать их людям, или, по крайней мере, предоставить обществу право выбора.