Варфарин — единственный отечественный антагонист витамина К (в Европе есть и другие подобные препараты), и он является стандартом лечения острой венозной тромбоэмболии (включая тромбоз глубоких вен нижних конечностей и тромбоэмболию легочной артерии) на протяжении десятилетий. Однако в последние годы появился ряд новых пероральных антикоагулянтов (или пероральных прямых антикоагулянтов), включая ривароксабан, дабигатран, апиксабан и эдоксабан, которые бросили вызов стандартным схемам лечения прошлого. Чтобы сравнить эффективность и побочные эффекты новых препаратов с варфарином, ученые из Нидерландов провели систематический обзор и мета-анализ исследований, в которых сравнивались два класса антикоагулянтов. Они проанализировали два клинических исследования ривароксабана и по одному клиническому исследованию дабигатрана, апиксабана и эдоксабана, в которых приняли участие 24 455 пациентов с острой венозной тромбоэмболией. Частота рецидивов венозной тромбоэмболии была одинаковой между двумя схемами лечения (2,0% и 2,2% для новых препаратов и варфарина, соответственно), без существенной разницы в относительном риске (0,88). Летальная тромбоэмболия легочной артерии произошла у 9 пациентов (0,07%), а относительный риск смертности от всех причин составил 0,97. Частота крупных кровотечений была ниже при использовании новых препаратов, чем при использовании варфарина (1,1% и 1,7%, соответственно; относительный риск 0,6), с аналогичными результатами для несмертельных внутричерепных кровоизлияний (0,09% и 0,25%, соответственно; относительный риск 0,39) и смертельных кровоизлияний (0,06% и 0,17%, соответственно). 0,06% и 0,17%, соответственно; относительный риск 0,36). Желудочно-кишечные кровотечения были более частыми при приеме дабигатрана (0,71% против 0,39%). Существенной разницы в прогнозе между дабигатраном, апиксабаном и эдоксабаном по сравнению с ривароксабаном не было. Преимущества новых оральных антикоагулянтов по сравнению с антагонистами витамина К заключаются в более предсказуемой силе антикоагуляции, меньшем количестве лекарственных взаимодействий и отсутствии необходимости мониторинга. Недостатки заключаются в отсутствии препарата обратного действия и дороговизне. Теперь мы должны добавить к списку преимуществ: лучшую безопасность и сопоставимую эффективность.