В развитии коронарных вмешательств появились новые техники и методы, но первый шаг в использовании всех интервенционных методик неизбежен — установление артериального доступа. В прошлом большинство вмешательств выполнялось путем пункции бедренной артерии, но более 10 лет назад была введена пункция лучевой артерии, которой отдали предпочтение многие пациенты, поскольку после пункции пациенту не нужно было лежать в постели, и он мог вскоре оказаться на полу после процедуры. Однако это не означает, что пункция радиальной артерии является «более продвинутой», чем пункция бедренной артерии, и не заменяет ее полностью. Маршруту лучевой артерии присущи некоторые недостатки. Во-первых, небольшой диаметр лучевой артерии делает ее склонной к интраоперационному спазму, особенно у маленьких пациенток, что может быть болезненным, нарушить ход операции и продлить ее, или привести к невозможности извлечения катетера. Во-вторых, у некоторых пациентов после операции возникает стеноз просвета из-за гиперплазии интимы лучевой артерии, что проявляется ослаблением или даже исчезновением пульсации лучевой артерии, и это вызывает трудности в диагностике пульсации в китайской медицине в будущем. У пациентов с хронической почечной недостаточностью, которым предположительно требуется лечение гемодиализом, предпочтительно не использовать маршрут лучевой артерии, чтобы оставить интактную лучевую артерию для последующего фистульного диализа. В-третьих, у людей, у которых гипертония не лечится в течение многих лет, часто наблюдается значительный изгиб подключичной артерии, что может сделать катетер непроходимым или трудно манипулируемым, и в конечном итоге от лучевого пути приходится отказаться. В-четвертых, трансрадиальный путь, где катетер не так хорошо поддерживается, как при бедренном пути, не обеспечивает адекватной поддержки в случае изгиба коронарной артерии или сложного поражения, что приводит к неудаче операции. В-пятых, из-за небольшого размера лучевой артерии в нее может поместиться только катетер 6F (внутренний диаметр 2 мм), что делает относительно неудобным проведение контр-анастомотической дилатации или контр-анастомотического стентирования, а также невозможным проведение внутрисосудистого ультразвука, спин-фрезерной терапии или специальных методик, таких как устройства для защиты дистальных сосудов (для этого требуется катетер 7F и более). В итоге вместо этого приходится либо делать пункцию бедренной артерии, либо получать лечение, которое не является лучшим вариантом. Как видно, способ пункции лучевой артерии не может полностью заменить способ пункции бедренной артерии. Лучевой путь следует рассматривать, если у пациента тяжелый стеноз, искривление обеих бедренных или подвздошных артерий, а также при наличии аневризмы или артериальной закупорки, которая делает пункцию бедра невозможной или повышает риск. Лучевой путь также следует рассматривать в первую очередь, если у пациента сердечная недостаточность, проблемы с дыханием или проблемы с поясничным отделом позвоночника, которые препятствуют длительной амбулатории (проблема длительной амбулатории после пункции бедренной артерии в настоящее время частично решена благодаря наличию устройств для закрытия артерий). В заключение следует отметить, что целью коронарного вмешательства является устранение поражения коронарных артерий, а выбор другого маршрута является лишь второстепенным вопросом. Пациентам не нужно ставить телегу впереди лошади и зацикливаться на маршруте пункции, а лучше всего следовать рекомендациям оператора и не проявлять упрямства.