При лечении немелкоклеточного рака легкого второй линии необходимо провести анализ на EGFR. При мутации EGFR можно выбрать EGFR-TKI, а при диком типе EGFR — химиотерапию. При выборе препаратов второй линии при немелкоклеточном раке легкого Lipitor ассоциируется с гистологическим типом, а erlotinib и gefitinib — со статусом мутации EGFR. Многие преподаватели уделят особое внимание популяции, в которой преимущество отдается препаратам EGFR-TKI. Знаменитое исследование IPASS было основано на клинически селективной популяции, и его ретроспективный анализ показал, что даже в популяции больных аденокарциномой, некурящих, с преобладанием азиатского населения, более 40% пациентов все еще не имели мутации EGFR. Почти половина пациентов в преобладающей популяции были пациентами с EGFR дикого типа. Таким образом, для этих пациентов с EGFR дикого типа эффективность TKI составляет всего 1,1%, что означает, что пациенты с EGFR дикого типа не получают пользы от лечения TKI и должны лечиться более эффективной химиотерапией. Серия клинических исследований, в ходе которых проводился проспективный скрининг пациентов на основе мутаций EGFR, позволила уточнить, что мутации EGFR являются предиктором эффективной терапии EGFR-TKI, и что терапия EGFR-TKI должна быть подобрана для пациентов с мутациями EGFR. Рассмотрев результаты исследования IPASS, мы переходим к исследованию Interest — сравнительному исследованию «голова к голове» по химиотерапии второй линии в сравнении с ТКИ, которое еще раз подтверждает, что пациенты с EGFR дикого типа не получают пользы от терапии ТКИ второй линии, и что PFS гефитиниба всего 1,7 месяца у пациентов с EGFR дикого типа намного ниже, чем PFS у пациентов с мутантным типом, что является таким огромным показателем. Разница говорит нам о том, что пациенты с диким типом EGFR не получают пользы от лечения TKI. Если вновь обратиться к показателям ремиссии при лечении ТКИ во второй линии, то исследования INTEREST и ISEL с гефитинибом и исследование BR21 с эрлотинибом показывают, что объективные показатели ремиссии при лечении ТКИ у пациентов с диким типом EGFR значительно ниже, чем у пациентов с мутантным типом. Именно по этой причине ЕС не одобрил гефитиниб для лечения пациентов с диким типом EGFR, требуя уточнения статуса мутации EGFR перед применением препаратов TKI. Исследование TAILOR, о котором профессор Гарассино сообщил на конгрессе ASCO в этом году, показывает нам путь: пациенты с EGFR дикого типа должны сделать выбор в пользу химиотерапии! В клиническое исследование III фазы были включены пациенты с распространенным NSCLC, которые ранее прогрессировали на платиносодержащей химиотерапии двумя препаратами, имели EGFR дикого типа, оценку по шкале ECOG 0-2 и были рандомизированы 1:1 в группы химиотерапии и EGFR-TKI для лечения второй линии. Результаты показали медиану PFS 3,4 месяца в группе химиотерапии, представленной доцетакселом, и только 2,4 месяца в группе TKI, представленной эрлотинибом, с 6-месячной частотой прогрессирования без болезни: 28,9% в группе химиотерапии и только 16,9% в группе TKI, со статистически значимым снижением риска прогрессирования болезни на 31% в группе химиотерапии по сравнению с группой TKI, оба статистически значимы. Мы видим, что химиотерапия у пациентов с диким типом EGFR значительно улучшила PFS по сравнению с TKI. Анализ подгрупп исследования TAILOR, основанный на таких факторах, как балл PS, гистологический тип, пол и статус курения, показал, что у большинства подгрупп пациентов PFS при химиотерапии была лучше, чем в группе лечения TKI. Показатель объективной ремиссии 13,9% в группе химиотерапии был значительно лучше, чем 2,2% в группе ТКИ, а показатель контроля заболевания 41,5% в группе химиотерапии также был значительно лучше, чем 22,8% в группе ТКИ. Эффективность химиотерапии при лечении пациентов с EGFR дикого типа была значительно выше, чем лечение TKI, с точки зрения PFS, ORR и DCR.