Пункционная биопсия простаты является основным клиническим инструментом для диагностики рака предстательной железы. Метод пункции простаты претерпел множество изменений и впервые был представлен H odge et al. в 1989 году с введением трансректальной пункционной биопсии простаты под контролем УЗИ (метод 6 швов), который с тех пор широко используется в клинической практике. Сообщается, что частота выявления рака простаты у пациентов с ПСА от 4 до 10 нг/мл при использовании метода 6 швов составляет 20%-32%, причем частота выявления увеличивается с увеличением количества швов. Промежностный способ биопсии простаты используется реже из-за его громоздкости. Частота рака простаты увеличивается с повышением плотности ПСА, и некоторые авторы сообщают, что пункционную биопсию простаты следует проводить, когда плотность ПСА в простате превышает 0,15 или 0,20. Принцип заключается в том, чтобы представить всю простату с как можно меньшим количеством мест пункции. Мы отобрали пациентов с уровнем tPSA в сыворотке крови от 4 до 20 нг/мл и сопоставимой плотностью ПСА и провели пункционную биопсию простаты под контролем ультразвука в 12 местах ректальным путем и в 14 местах промежностным путем, с дополнительной биопсией метастазов простаты и двумя дополнительными биопсиями верхушек простаты, которые легко пропустить, чтобы сделать пунктированную ткань простаты более представительной для всей простаты. Использование специфического для простаты шаблона пункции также повышает точность локализации ткани простаты. Результаты показали, что частота положительных результатов пункционной биопсии простаты была примерно одинаковой в обеих группах, что свидетельствует о том, что трансперинеальная пункционная биопсия простаты не влияет на частоту выявления рака простаты по сравнению с обычным 12-точечным трансректальным методом пункции простаты под контролем УЗИ. Частота положительных результатов пункции была выше в трансперинеальной группе, чем в трансректальной, особенно при метастазах простаты, что объясняется тем, что четыре шва в трансперинеальном протоколе были биопсией метастазов простаты, а длина удаляемой ткани простаты при трансперинеальной пункции была лучше и адекватнее, чем при трансректальном подходе, что снижает частоту ложноотрицательных результатов. Метод трансперинеальной пункционной биопсии простаты лучше, чем трансректальный метод, для выявления периферической зоны простаты, где чаще встречается рак простаты, потому что образец пункции редко смешивается с тканями из зоны миграции простаты. Опухоли, расположенные в миграционной зоне и периферической зоне передней части простаты, легко пропустить. Трансректальная пункция хирургических образцов с клинически подтвержденным раком простаты показала, что только 6% опухолей расположены в метастатической зоне, тогда как исследования образцов простаты показали, что частота опухолей в метастатической зоне колеблется от 18% до 24%, при этом от 2% до 10% опухолей полностью расположены в метастатической зоне. Было установлено, что частота опухолей в метастатической зоне составляет 18%-24%, при этом 2%-10% опухолей полностью располагаются в метастатической зоне. Кроме того, поскольку трансректальная пункция простаты под контролем УЗИ проводится от заднего к переднему краю простаты, биопсия передней периферической зоны часто пропускается в больших простатах. Метод трансперинеальной пункции в значительной степени позволяет избежать этих недостатков, причем не только для всех участков периферической зоны, но и для четырех отдельных швов простатической мигрирующей зоны, снижая вероятность пропущенных биопсий. Кроме того, трансректальная пункция может занести патогенные бактерии из прямой кишки в ткани простаты, тем самым увеличивая риск развития острого простатита/инфекции мочевыводящих путей. Основные осложнения, связанные с этим методом, включают гематурию, кровотечение из прямой кишки, инфекцию и затрудненное мочеиспускание, частота которых составила 47,34%, о чем сообщили Bian Wei et al. В настоящем исследовании частота инфекции мочевыводящих путей составила 19,6% в группе ТР и 1,2% в группе ТП, поэтому трансперинеальный подход превосходит трансректальный в плане инфекционных осложнений. В заключение следует отметить, что частота выявления рака простаты при трансперинеальной ультразвуковой аспирационной биопсии простаты была примерно такой же, как и при трансректальной ультразвуковой аспирационной биопсии простаты, а первый метод имел значительно меньше постпенитрационных осложнений, чем второй.