С развитием малоинвазивной эстетической хирургии лица применение дермальных филлеров стало более распространенным, например, для заполнения морщин, впадин и дефектов на поверхности тела. С течением времени появляется все больше послеоперационных проблем с различными видами филлеров, и у многих прооперированных пациентов развиваются различные симптомы, такие как местный кожный зуд, боль, повторные покраснения и отеки, акнеподобный дерматит и т.д. Особенно в различных клубах салонов красоты различные филлеры неизвестного состава выдаются за обычные филлеры, принося различные факторы риска все большему количеству косметологов, особенно блуждающий характер и токсичность филлеров, что вызвало множество проблем. Это вызвало большой страх среди пациентов. Это привело к тому, что все больше и больше пациентов обращаются в обычные медицинские учреждения для удаления филлеров. Однако из-за ограничений в диагностических инструментах процесс удаления часто связан с вторичными повреждениями и низкими показателями клиренса. У пациентов с косметическими инъекциями лица небольшой объем введенного материала не может быть удовлетворительно продемонстрирован обычными методами обследования. Рентгеновские лучи удобны и недороги, но в случаях, когда состав инъекционного препарата неизвестен, большинство из них не может быть визуализировано на рентгеновских снимках, или они только высокоплотные или изоинтенсивные, с нерегулярными глыбоподобными или облакоподобными тенями, и границы с окружающими тканями не очень четкие, а в некоторых случаях видны кальцифицированные тени, что затрудняет суждение о морфологии и распределении инъекционного препарата в тканях. УЗИ имеет высокое разрешение для мягких тканей и может четко показать различные слои структур внутри ткани, а также расположение, размер и форму полости для инъекции, и может наблюдаться динамически, но оно также менее интуитивно; КТ имеет высокое разрешение для костной ткани, и КТ-изображение имеет высокий уровень диагностики для костного порошка и других наполнителей, но лучевая нагрузка высока. Рентген, ультразвук, КТ и МРТ в клиническом применении дают только изображение поперечного сечения, что затрудняет формирование трехмерного визуального образа введенного материала, тем самым затрудняя его удаление и создавая риск его оставления в процессе удаления, а неопределенность степени введенного материала в ткани также увеличивает возможность повреждения окружающей нормальной ткани. МРТ имеет такие преимущества, как отсутствие облучения, высокое разрешение мягких тканей и многонаправленная визуализация, и в настоящее время является исследованием выбора для диагностики различных осложнений косметических инъекций. Проведение предоперационной МРТ области лица пациента с использованием филлера и 3D-реконструкции позволяет точно оценить объем и границы филлера в сочетании с местными условиями. Недостатком является более длительный период консультации и обследования, но это может предоставить хирургу наиболее полную информацию для выбора оптимального хирургического разреза, достижения наименьшей хирургической травмы и максимального хирургического удаления, при этом максимально избегая повреждения нормальных тканей. Можно уменьшить количество промахов и удалить вводимый материал более полно, чем при традиционном размытом подходе.