Повышение точности ультразвуковой диагностики обусловлено быстрым развитием ультразвуковых приборов и технологий, глубоким пониманием заболеваний врачами ультразвуковой диагностики, а также негласным пониманием общения и сотрудничества между врачами ультразвуковой диагностики и клиницистами. В результате возникли и получили распространение такие понятия, как VIP-кабинеты специалистов по ультразвуковой диагностике и точная диагностика. Конечно, это тренды и платформа для настоящей элиты ультразвука, чтобы продемонстрировать свои возможности и получить вознаграждение за свои усилия. Однако для ультразвуковой точной диагностики существует конечная точка, и этой конечной точкой является патологический диагноз, который может быть только бесконечно близким к патологическому диагнозу. Почему? Ультразвуковая диагностика, как и рентгенография, КТ, МРТ и т.д., является одним из видов диагностического визуализирующего исследования. Это диагноз, поставленный врачом после визуализирующего исследования, основанный на том, что видно при визуализирующем исследовании, и в сочетании с соответствующей информацией о заболевании. Несмотря на быстрое развитие различных диагностических ультразвуковых методов исследования (таких как эластография, цветная допплеровская визуализация, визуализация B-потока, 3D визуализация, ультрасонография, ультразвуковая флуоресцентная визуализация и т.д.), ультразвуковое исследование было развито до уровня молекулярной диагностики, что принесло пользу пациентам и обеспечило эффективную техническую поддержку для точной ультразвуковой диагностики. Как далеко отстоит ультразвук от патологии? Однако на точность ультразвуковой диагностики также может влиять целый ряд факторов, например, является ли визуальная презентация заболевания типичной, обладает ли врач, проводящий диагностику, достаточным диагностическим опытом и не мешает ли состояние самого пациента результатам визуализации. При ультразвуковом исследовании часто наблюдаются различные ультразвуковые представления и признаки для одного и того же поражения; а иногда одно и то же ультразвуковое представление и признаки могут проявляться при различных поражениях, что делает невозможным достижение 100% окончательного диагноза с помощью ультразвука. В этом смысле точная ультразвуковая диагностика — это игра лишь для немногих элиты ультразвуковой диагностики, которые должны обладать солидными знаниями в области визуализации, анатомии, физиологии, биохимии, патологии и соответствующими клиническими знаниями, а также разбираться в различных особенностях заболеваний и визуальных проявлениях и их идентификации. Конечно, точная ультразвуковая диагностика — понятие относительное, и ни один врач не может достичь 100%. Для старших врачей ультразвуковой диагностики диагностика становится только точнее, и рекомендуется избегать высокомерия; для младших врачей ультразвуковой диагностики возможности для улучшения точности диагностики огромны, если они открыты для обучения и поиска советов. Таким образом, не существует универсального подхода к диагностической точности в ультразвуковом исследовании, и это не миф. В настоящее время патологоанатомов в стране и за рубежом называют «доктор доктор» и считают патологоанатомический диагноз самым надежным, «золотым стандартом» и «последним словом» о болезни. Это «золотой стандарт» и «последнее слово» о болезнях. Однако существуют ограничения для патологической диагностики. Она опирается на наблюдение и интерпретацию поражений патологоанатомом как группой врачей, что по сути является процессом субъективного суждения и тесно связано с профессиональным уровнем и опытом патологоанатома. Строго говоря, патологоанатомический диагноз лишь настолько близок к сути заболевания, насколько это возможно! Поэтому, когда патологоанатом ставит патологический диагноз, помимо тщательного патологоанатомического исследования поражений, взятых своевременно, он должен также тесно интегрировать клинический диагноз, визуализационные проявления и патологические особенности, а при необходимости динамически наблюдать и обсуждать с клиницистом и врачом, проводящим визуализацию, чтобы окончательно уловить суть заболевания и получить правильный патологический диагноз! Как далеко отстоит ультразвук от патологии? Исследования показали, что точность диагноза, поставленного врачом после опроса и физического осмотра, составляет 50-60%, точность после объединения визуализации и лабораторных исследований — 70-80%, а точность патологического диагноза — 95-99,8%. Это показывает, что между точностью чистой визуализации и патологической диагностики все еще существует разрыв. Как врач-ультрасонолог, при диагностике заболевания не следует полагаться только на изображения, поскольку изображения иногда могут быть обманчивы. Только при полном сочетании других визуализационных и лабораторных тестов, объединении истории болезни, эффективном общении с клиницистами и пациентами и эффективном применении прочных клинических и ультразвуковых знаний ультразвуковая диагностика может быть ближе к природе патологии или заболевания. При отсутствии дополнительной информации или недостатке знаний и уверенности слепо точный диагноз, поставленный сонографом, только увеличит психологическое бремя пациента и приведет к «чрезмерно агрессивному» лечению со стороны клинициста, а также, вероятно, вызовет напряжение в отношениях между врачом и пациентом. Конечно, важно не быть консервативным в диагностике заболеваний с характерными признаками, которые могут быть четко диагностированы, например, камни в желчном и почках, кисты печени и почек, гипертрофическая кардиомиопатия. Ультразвук может быть ближе или дальше от патологии, и все зависит от того, как сонограф исследует характер заболевания, является ли он всесторонним или частичным, является ли он серьезным, научным или авантюрным и удачливым.